Canon EOS 5D avec EF 24-70 f/2.8L USM et EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

[DRAGUI99]

Un résumé des tests des objectifs qui t'interessent avec le 5D (source Reponse Photo avril 2006)

Pour info j'ai un 300D avec 24-70 f/2,8 et 70-200 f/4 et c'est vraiment du tout bon. Comme toi, je compte passer au 5D.
Je suis du meme avis que Mark, ne néglige pas le 70-200 f/4, il est excellent.


Canon 70-200mm f /2,8 L IS USM 89/100
- Qualité Optique : 38/40
- Construction : 18/20
- Confort Utilisation : 19/20
- Rapport Qualité/prix : 14/20

70mm
- Piqué : très bon dès la pleine ouverture
- Distorsion : faible (1%)
- Vignetage : faible (0,4 IL à f/2,8)
- Aberration chromatique : très importante (0,1 %)


135mm
- Piqué : très bon
- Distorsion : faible (1%)
- Vignetage : faible (visible à 2,8 seulement)
- Aberration chromatique : importante (0,06 %)


200mm
- Piqué : très bon même si en légère baisse
- Distorsion : faible (1,5%)
- Vignetage : faible (0,4 IL à f/2,8)
- Aberration chromatique : moyenne (0,05 %)

[DRAGUI99]

Canon 24-105mm f /4 L IS USM 87/100
- Qualité Optique : 34/40
- Construction : 19/20
- Confort Utilisation : 18/20
- Rapport Qualité/prix : 16/20

24mm
- Piqué : excellent au centre et bon sur les cotés même à pleine ouverture
- Distorsion : très forte (4,5%)
- Vignetage : atteint presque un diaph à f/4 (0,9 IL)
- Aberration chromatique : très importante (0,12 %)


70mm
- Piqué : décroît très légèrement au centre mais s’améliore sur les bords
- Distorsion : correcte (2%)
- Vignetage : faible (0,5 IL à f/4)
- Aberration chromatique : moyenne (0,05 %)


105mm
- Piqué : comme à 70mm
- Distorsion : correcte (2%)
- Vignetage : faible (0,5 IL à f/4)
- Aberration chromatique : moyenne (0,05 %)

[DRAGUI99]

Canon 70-200mm f /4 L USM 86/100
- Qualité Optique : 37/40
- Construction : 18/20
- Confort Utilisation : 16/20
- Rapport Qualité/prix : 15/20

70mm
- Piqué : bon dès la pleine ouverture et devient très bon en fermant un peu
- Distorsion : faible (1%)
- Vignetage : faible (0,4 IL à f/4)
- Aberration chromatique : très faible (0,03 %)


135mm
- Piqué : faiblit sur les bords mais reste bon
- Distorsion : faible (1%)
- Vignetage : faible (0,4 IL à f/4)
- Aberration chromatique : très faible (0,03 %)


200mm
- Piqué : en légère baisse, notamment aux premières ouvertures mais reste bon
- Distorsion : correcte (2%)
- Vignetage : très faible (0,3 IL à f/4)
- Aberration chromatique : faible (0,04 %)

[DRAGUI99]

Canon 24-70mm f /2,8 L USM 85/100
- Qualité Optique : 35/40
- Construction : 19/20
- Confort Utilisation : 18/20
- Rapport Qualité/prix : 13/20

24mm
- Piqué : très bon au centre dès la pleine ouverture, et excellent après. Très bon sur les bords à partir de f/4.
- Distorsion : correcte (2%)
- Vignetage : très important à f/2,8 (0,8 IL)
- Aberration chromatique : faible (0,04 %)


50mm
- Piqué : progresse légèrement au centre à f/2,8 et s’améliore sur les bords
- Distorsion : faible (0,5%)
- Vignetage : faible (0,5 IL à f/2,8)
- Aberration chromatique : moyenne (0,05 %)


70mm
- Piqué : baisse sur les bords et redevient bon dès f/5,6
- Distorsion : correcte (1,5%)
- Vignetage : faible (0,4 IL à f/4)
- Aberration chromatique : excellente (0,0 3 %)

[Ouibounet]

Bonjour tout le monde et merci pour vos réponses.

merci à DRAGUI99 pour toutes ces infos.

Je pense que je vais donc opter pour le 24-70mm f /2,8 L USM et le 70-200mm f /4 L USM.
Naturellement, ils ne possèdent pas de stabilisateur optique, mais (cela n'est qu'un avis personnel) je préfère avoir du matériel un peu plus lourd (tel le 24-70) pour avoir une meilleure stabilité. quel plaisir de prendre une photo nette sans flou de bougé même dans des conditions difficiles. Mais je ne renie pas non plus le stabilisateur qui dans certains cas, est bien utile également.

En fait, tout dépend des habitudes et des préférences de chacuns.

Pour l'animalier, je vais opter pour le 400 f5.6 a focale fixe qui apparement est excellent et conviendra mieux pour le 5D que le 100-400...

Ensuite pour les portraits et la macro, j'investirai un peu plus tard !!!

Merci encore à tous

[PHY]

Si tu lis l'anglais tu peux aller voir sur Luminous Landscape l'avis d'un utilisateur. Tu as aussi un autre utilisateur de 5D ici qui intervient sur le forum Photim de Chasseur d'Images sous le pseudo Gipé. Apparement pour les paysages, il s'amuse beaucoup avec son 24F3.5 Tilt/Shift sur 5D et 20D.

Pour le portrait, en superlatif tu as le 85F1.2L ou 135F2L et de manière plus raisonnable le 85F1.8.

J'ai le 70-200F2.8L IS sur un 20D et je le trouve très bien. l'avantage par rapport au F4, c'est bien sûr l'IS mais surtout le 2.8, si tu veux faire des photos de sport en salle c'est un avantage décisif. Pour faire du portrait le 70-200F2.8 est vraiment bien aussi avec de jolis fonds flous. Après avoir essayé son ancêtre (80-200F2.8) en argentique, c'était l'objectif que je souahité lors de mon passage en numérique. Seul inconvénient sur un 20D il est un poil long mais comme tu es sur 5D pas de problème.

Juste une petite remarque de taille, pour faire des photos discrètes (genre photo de rue) avec le 70-200 tu peux oublier car il est non seulement blanc mais gros ! Pour cela un 70-300 IS (DO ou non) est largement préférable.

Sur FF (5D, 1Ds), le 400F5.6 est préférable au 100-400IS d'après Reichman (Luminous-Landscape).

Bon choix.

[canon-passion]

Je confirme que le 400 f/5.6 est un excellent choix avec les Fulls.

Un petit exemple avec le X2 Canon (a travers de la vitre et à main levée):

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

[RenaudL]

Salut, je te confirme que le 70-200 F/4 est excellent sur le 5D. Je n'ai pas de photo sous la main à tester. J'ai pris le 24-105 plutot que le 24-70 F/2.8 car ayant déja un Tamron 28-75 F/2.8 et un 85 F/1.8