Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[zozo]

Je crois que ?a vaut bien des baratins. Bon post. Et merci ? Anson, j'avais transf?r? ? Echoes le lien entre temps...

Je ne crois pas que tu (re-)soul?ve une pol?mique, je pense plut?t que ?a va calmer les choses.

[jipehelnum]

Je crois que ?a vaut bien des baratins. Bon post. Et merci ? Anson, j'avais transf?r? ? Echoes le lien entre temps...

Je ne crois pas que tu (re-)soul?ve une pol?mique, je pense plut?t que ?a va calmer les choses.

Il y a des objectifs qui trainent des casseroles toute leur vie, le 18-50 mm f:2.8 de sigma en fait aussi partie et pour l'avoir poss?d? c'est encore une autre aberration.

[Fred08]

J'ajoute que ce sont souvent les gens qui ne poss?dent et n'ont m?me jamais essay? ces objectifs "de merde" qui en parlent le plus et toujours en mal . Moi je poss?de aussi un objectif encore plus merdique : le 75-300 IS ! Et bien d'ici la fin de la semaine je vous posterai le reportage que j'ai fait avec ce WE lors de la comp?tition de karting ? Frasnes. Des portraits bien nettes ? 300mm et une vitesse de 1/20 . Et pourtant les "?lites" disent pour le d?crier que ce n'est que le pauvre IS de 1ere g?n?ration (c'est vrai...mais d?j? bien au point !). Ca me fait bien rire !

[gwenadu56]

Salut , ben voila qu'est efficace pour calmer les medisants . c'est clair qu'il n'y a pas de grande difference entre les deux ( d'ailleurs j'en voit pas trop moi )
Cela te gratouillait depuis un moment hein :rolleyes: .
et puis tout objectif peut avoir ses inconvenients , il suffit de faire en sorte de les contourner intelligemments !!
Ici au pays des senteurs printanieres et du lisier , j'ai beaucoup de plaisir ? utiliser mon 18-125 qui vignette abominablement :clown: . bref il y a toujours les pros et les antis pour critiquer ou encenser la moindre particule dans ce bas monde !

[JMG]

Loin de vouloir relancer la pol?mique, je pense que juger sur une photo est un peu mince. Mais ? la vue de ce que fait JP avec son 17-85, on ne peut pas dire que l'objectif soit fonci?rement mauvais (? moins que ce soit le photographe qui est bon).

[jipehelnum]

Loin de vouloir relancer la pol?mique, je pense que juger sur une photo est un peu mince.

?+

Jean Marie, je suis d'accord avec toi une photo ce n'est pas suffisant mais j'avais je crois pris la pr?caution de dire que ce n'?tait pas un BigB Test. Nous aurions pu prendre le temps avec Jtec de faire un test complet, ce n'?tait pas le but. Ce post essaye simplement de montrer que ce "p?vre" 17-85 n'est pas aussi pourri que certains veulent le dire et l'?crire et cela en le comparant ? un objectif qui pour beaucoup est une grande r?f?rence.

Je ne cherche pas non plus ? montrer autre chose sur le 17-40.

Quant ? la photo propos?e elle s'est faite ? l'endroit o? nous nous trouvions avec Jtec et le but ?tait bien celui que d?crit BigB, parler tout simplement du rendu et en aucun cas de la composition qui est archi nulle, pench?e, plein la pastille elle a tout pour plaire .

[scrapper]

je pense que le 17-85 se prend une petite claque dnas le CI de ce mois ci ? cause de son co?t ?lev? notamment
tout comme le tamron 18-200 comparativement au sigma 18-200
et oui apparement CI doit prendre en compte le rapport qualit? prix pour donner ses ?toiles

[JMG]

JP, je ne parle pas sp?cifiquement de cette photo mais des autres que tu as faites avec cet objo et qui sont excellentes. Ne pas se m?prendre sur mes intentions ni d?former mes propos SVP. J'abondais plutot dans ton sens. Idem pour le "petit" 18-55 qui a souvent ?t? d?cri?.

[volcan]

b'soir zozo,
on te propose une vir?e ? Strasbourg. moi je veux bien l'essayer ton super 17-85mm ce soir l?. en tout cas, mon 18 125 sigma est super bon pour moi et le meilleur objectif est celui qui te conviens le mieux en respectant ton budget, ton type d'image et ta sensibilit? ? l'image. L'image techniquement parfaite n'est pas forc?ment la plus esth?tique.

[zozo]

b'soir zozo,
on te propose une vir?e ? Strasbourg. moi je veux bien l'essayer ton super 17-85mm ce soir l?. en tout cas, mon 18 125 sigma est super bon pour moi et le meilleur objectif est celui qui te conviens le mieux en respectant ton budget, ton type d'image et ta sensibilit? ? l'image. L'image techniquement parfaite n'est pas forc?ment la plus esth?tique.

J'esp?re pouvoir ?tre pr?sent, blabla sur le 17-85 ou pas
(je n'ai pas encore r?pondu ? ton mail perso, d?sol?, mais je l'ai vu passer)

S'il ne fait pas trop sombre, on verra ce que ?a donne. Sinon pour la pleine nuit, j'ai pas de monopod, tripod ou ipod pour l'instant (cherchez l'intrus), on verra bien, de toute mani?re on ne g?che pas p?licule.

[echoes]

J'esp?re pouvoir ?tre pr?sent, blabla sur le 17-85 ou pas
(je n'ai pas encore r?pondu ? ton mail perso, d?sol?, mais je l'ai vu passer)

S'il ne fait pas trop sombre, on verra ce que ?a donne. Sinon pour la pleine nuit, j'ai pas de monopod, tripod ou ipod pour l'instant (cherchez l'intrus), on verra bien, de toute mani?re on ne g?che pas p?licule.

je ram?ne un pied, on se le pr?tera

[zozo]

Alors pour se rencontrer et se reconnaitre facilement, Raymonde aura un jambon, et Robert un arrosoir....
... non ?a c'?tait autre chose, un premier album

L'id?e d'un monopod m'int?resse, ce sera l'occasion de voir ce qu'ont les uns et les autres pour faire un choix.