Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[echoes]

C'est le Sigma qui gagne ! par contre le 17-85 il l'ont pas tr?s bien cot?....

[msavard]

par contre le 17-85 il l'ont pas tr?s bien cot?....

Normal ...

[echoes]

Les tests ne sont qu'indicatifs, c'est loin d'?tre une v?rit? absolue.
Et bien entendu ?a va certainement faire gonfler les carnets de commande de ceux qui sont bien cot?s.

Le 17-85 c'est clair qu'il l'ont descendu en flamme... alors qu'il n'y pas si longtemps c'etait le zoom standard parfait pour le 350D...

[Gnomes]

Et bien entendu ?a va certainement faire gonfler les carnets de commande de ceux qui sont bien cot?s.

Il faut bien faire un retour sur l'investissement fait pour avoir cette bonne note??????


Mais c'est pas bien de dire cela.........

[msavard]

Quant au Canon 17-85 y'a pas plus mauvais ????
Ce test ne fait pas tr?s s?rieux...

aucune surprise ici. Pour bien des gens, c'est le pire objectif jamais fabriqu? par Canon.

[zozo]

aucune surprise ici. Pour bien des gens, c'est le pire objectif jamais fabriqu? par Canon.

Je trouvais que les avis et comparatifs sur les motos c'?tait un gros bordel, une cacophonie pour certains mod?les... mais c'est rien ? c?t? des objectifs. Un cauchemard. Pas ?tonnant que l'on trouve autant de message "au secours je choisis quoi comme objectif !" sur les forums & newsgroups (dont les miens ) !

Msavard, ?a n'a rien de personnel... mais j'esp?re que tu as tort

[echoes]

Je trouvais que les avis et comparatifs sur les motos c'?tait un gros bordel, une cacophonie pour certains mod?les... mais c'est rien ? c?t? des objectifs. Un cauchemard. Pas ?tonnant que l'on trouve autant de message "au secours je choisis quoi comme objectif !" sur les forums & newsgroups (dont les miens ) !

Msavard, ?a n'a rien de personnel... mais j'esp?re que tu as tort

tu vois zozo, tu as achet? un objectif de m...e ! Toutes tes photos sont nazes maintenant... :ranting2: Mais tu peux encore le rapporter ? la **** : fonce !!!

[zozo]

tu vois zozo, tu as achet? un objectif de m...e ! Toutes tes photos sont nazes maintenant... :ranting2: Mais tu peux encore le rapporter ? la **** : fonce !!!

Je sens que Echoes p?te les plombs...

M?me si tout ?a m'am?ne ? me poser des questions... un 18-200 Sigma serait moins cher, et puisqu'il est si bon... la question m?rite d'?tre pos?e. La question est aussi de savoir si les 15 jours de d?lai "satisfait/rembours?" ? la F.AC c'est AUSSI en magasin (et pas seulement par internet).

[david]

non non en magasin aussi, mais attention il faut qu'il soit nikel avec emballage et il y en a qui demande la cause du retour.
mais normalement pas de probl?me

[zozo]

non non en magasin aussi, mais attention il faut qu'il soit nikel avec emballage et il y en a qui demande la cause du retour.
mais normalement pas de probl?me

Merci pour l'info. J'ai l'embalage. J'esp?re que j'ai les bout de polysthyr?nes qui calent l'objectif avec... La principale question ?tant de savoir si ?a vaut le coup ou pas. On lit tout et n'importe quoi, il y a des tr?s contents et des tr?s m?contents. Si c'est pour ne pas avoir mieux, ?a ne m'int?resse pas. Echoes a retrait?es certaines de mes photos avec DxO pour voir, elles sont sympa. S'il y a ?change, c'est une d?marche de rapport qualit? prix/, pas de retour pour cause de photos pourries...

Et puis quelle prise de t?te, est-ce que ?a vaut vraiment le coup de se pourrir la vie avec ?a. Je pense qu'une ?tude comportementale sur les membres par rapports effets d'annonce et la propagation du stress serait plus utile qu'un article comparatif sur les objectifs

[msavard]

Je trouvais que les avis et comparatifs sur les motos c'?tait un gros bordel, une cacophonie pour certains mod?les... mais c'est rien ? c?t? des objectifs. Un cauchemard. Pas ?tonnant que l'on trouve autant de message "au secours je choisis quoi comme objectif !" sur les forums & newsgroups (dont les miens ) !

Msavard, ?a n'a rien de personnel... mais j'esp?re que tu as tort

Pour moi le 17-85 USM IS ?tait l'objectif de mes r?ves. Range parfait, USM et ?videmment le IS. Je trouvais le prix ?lev? mais je le d?sirais quand m?me.

Finalement il arrive en magasin, j'attends un mois , histoire de laisser passer la premi?re s?rie (oui je suis parano).

J'ach?te finalement le 17-85. Et comme je fais surtout du paysage, c'est le range 17-55 qui m'int?resse. Le USM est g?nial, le IS aussi , mais les r?sultats ... J'ai fait mes propres tests entre le 18-55 et le 17-85. Aucun doute , il fallait retourner le 17-85.

Plus tard, je refais un autre test avec un autre 17-85, m?me conclusion. Trop soft de 17 a 35 et un s?rieux probl?me d'aberration chromatique. Le reste se corrige avec DXO ou un freeware (distorsion)

Maintenant j'ai un Sigma 18-50 EX (impeccable) et je magasine pour un 70-200 F4 L.

Je ne suis pas le seul de ma race, juste a visiter dpreview.com ou encore fredmiranda.com pour voir des comparaisons avec d'autres objectifs.

Faut pas oublier le prix astronomique pour un objo qui ouvre a F4.5 (il me semble). Ce m?me objectif a une garantie de 1 an et ne vient pas avec le pare soleil. Le Sigma est garantie 7 ans et ?videmment, il y a le pare-soleil et un petit ?tui protecteur pour le transport d'inclus.

Vous faite comme vous voulez, l'important , c'est de ne pas regretter son achat. Le meilleur objectif est celui que l'on aime utiliser, peut importe les mauvaises critiques.

(Vous devez savoir que les premiers mod?les du 18-50 EX de Sigma ont des probl?mes avec l'auto-focus lorsqu'il est utilis? avec un flash externe. C'est garantie et Sigma feront la correction gratuitement.)

[echoes]

aucune surprise ici. Pour bien des gens, c'est le pire objectif jamais fabriqu? par Canon.

je p?te pas les plombs zozo, je disais ?a par rapport ? l'avis ?mis par msavard concernant le 17-85

[zozo]

je p?te pas les plombs zozo, je disais ?a par rapport ? l'avis ?mis par msavard concernant le 17-85

Je pense que je ne vais pas ?changer, mais bon, c'est p?nible de se poser des questions sans cesses.

Moi je dis que c'est de ta faute
(je plaisantes)

[anson_le_vampire]

Je pense que je ne vais pas ?changer, mais bon, c'est p?nible de se poser des questions sans cesses.

Moi je dis que c'est de ta faute
(je plaisantes)

Garde le, j'en connais qui sont eux tr?s contant de l'avoir et qui font de tr?s belles photos avec ! ! !

[msavard]

je p?te pas les plombs zozo, je disais ?a par rapport ? l'avis ?mis par msavard concernant le 17-85

je ne suis pas une r?f?rence, je vous rapporte mes exp?riences et ce que j'ai lu.

Si il aime le 17-85, tant mieux, il n'a plus a magasiner, c'est d?j? bcp !!!

[Fred08]

aucune surprise ici. Pour bien des gens, c'est le pire objectif jamais fabriqu? par Canon.

Probablement l'avis de personnes qui n'ont pas su l'utiliser . Moi plut?t que de r?p?ter l'avis des autres, je pr?f?re v?rifier moi m?me . Et je dis que le 17-85 est tr?s bon. Dans la m?me veine que le 18-125, avec l'usm et l'IS en plus....ce qui explique son prix plus cher !

[zozo]

Probablement l'avis de personnes qui n'ont pas su l'utiliser . Moi plut?t que de r?p?ter l'avis des autres, je pr?f?re v?rifier moi m?me . Et je dis que le 17-85 est tr?s bon. Dans la m?me veine que le 18-125, avec l'usm et l'IS en plus....ce qui explique son prix plus cher !

Merci Docteur... je vous dois combien ?

Je pense que le pb est que lorsque l'on claque un telle somme pour un objectif l'id?e de ne pas avoir fait le bon choix est frustrante. Ce qui s'applique ? bien d'autres domaines... M?me avec du recul par rapport au marketing, aux rumeurs, aux angoisses contagieuses, on tombe dedans. C'est vraiment tr?s con, mais on est comme ?a... et moi avec :rolleyes:

Par dessus on rate qq photos et zou... on trouve pleins de d?fauts, partout. Mon cas par moment (quoique je me suis soign? hier avec mes photos ? la Petite France). A noter que des photos rapproch?es sont excellentes avec le 17-85, en portrait. Les merdes sont dues ? un pb de PDC dans certains cas, ou de MAP sur le mauvais plan. Rien d'autre.

Pour Echoes on va essayer de se voir et de faire un comparation 17-85 vs 17-85, sur des sujets simples et fixes. C'est pas gagn? en terme d'organisation pour moi, mais on va essayer. S'il a vraiment un pb, il pourra retourner au SAV avec des preuves...

Avec ce bordel, il a suffit d'une remarque sur la note du 17-85 par rapport aux sigma dans un comparatif, pour qu'on polue le topic Sigma... d?sol?. Promis, une th?rapie est ? l'?tude. Ecrire c'est d?j? se soigner :p

[Fred08]

Merci Docteur... je vous dois combien ?

Je pense que le pb est que lorsque l'on claque un telle somme pour un objectif l'id?e de ne pas avoir fait le bon choix est frustrante. Ce qui s'applique ? bien d'autres domaines... M?me avec du recul par rapport au marketing, aux rumeurs, aux angoisses contagieuses, on tombe dedans. C'est vraiment tr?s con, mais on est comme ?a... et moi avec :rolleyes:

Par dessus on rate qq photos et zou... on trouve pleins de d?fauts, partout. Mon cas par moment (quoique je me suis soign? hier avec mes photos ? la Petite France). A noter que des photos rapproch?es sont excellentes avec le 17-85, en portrait. Les merdes sont dues ? un pb de PDC dans certains cas, ou de MAP sur le mauvais plan. Rien d'autre.

Pour Echoes on va essayer de se voir et de faire un comparation 17-85 vs 17-85, sur des sujets simples et fixes. C'est pas gagn? en terme d'organisation pour moi, mais on va essayer. S'il a vraiment un pb, il pourra retourner au SAV avec des preuves...

Avec ce bordel, il a suffit d'une remarque sur la note du 17-85 par rapport aux sigma dans un comparatif, pour qu'on polue le topic Sigma... d?sol?. Promis, une th?rapie est ? l'?tude. Ecrire c'est d?j? se soigner :p

Le 18-200 m?rite d'?tre mieux not? que le 17-85 IS. Ce que sigma et tamron r?alisent de 18 ? 200 est exceptionnel.....et montre la grosse progression des zooms moyen gamme. On ne peut que se r?jouir de cette belle avanc?e . Le 17-85 ? un poil de fut pr?s est tout aussi bon....mais seulement jusqu'? 85 . En plus la diff?rence de prix s'explique par l'USM et l'IS....deux perfections technologiques de canon ! Ce WE j'ai fait des portraits bien nettes ? 300mm ? une vitesse de 1/20 avec mon 75-300 IS. Et vous croyez qu'apr?s ?a je vais me plaindre de payer 200 euros en plus pour l'IS ? Non je recommence de suite !