Affichage des résultats 1 à 45 sur 490
Discussion: Canon EF-s 17-85 mm IS USM
Mode arborescent
-
23/06/2005, 20h52 #21
Quel impatient.... avec une chaleur pareil il faut le temps de se prendre une bonne bi?re et faire un barbecue
Envoyé par echoes
Alors l'album est toujours ICI (ceci est un lien, si si)
Les commentaires commences par TEST DU 23/06/2005 histoire qu'on s'y retrouve (j'ai laiss? les anciennes). J'ai pris le temps de mettre les infos en dessous. Cette fois ci j'ai mis PTLens et ai r?duis ? 1500x1000, par de correction de couleur/lumi?re ou autre filtre. Cela dis, pour l'avoir test?, un coup de filtre d'accentuation ?a rend les images plus "vive".
A noter la facade du kahmerzel pas super nette, ou la statue sous l'horloge, sans que ce ne soit dramatique. Pour les tois par contre ?a m'a l'air ok. Sur les tois, la MAP est toujours au centre de l'image, ce qui n'est pas forc?ment le cas des autres. Voil?, un bon panel de focales, de distances de MAP.
En zooman ? 100% on ne trouve jamais que c'est net. Mais je crois que c'est normal. En tout cas quand je suis arriv? sur le forum, Nobodythere m'a fait comprendre qu'il ne fallait pas tomber dans ce genre de travers. La question ?tant de savoir ce qui est tol?rable ou pas.
Voil?. Quel bavard ce zozo :bash:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 08h09 -
Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III
Par igloodhumour dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 16h18 -
Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)
Par mr charlie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 27Dernier message: 18/03/2006, 21h27





