Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[echoes]

De quelle mise ? jour parles-tu? La 1.0.2?

Oui !

[ggg]

Je viens de lire ce sujet et aimerais apporter mon exp?rience suite ? un probl?me ?trangement approchant de celui de Echoes...

Voici le lien
https://www.eos-numerique.com/forums...6859#post66859

Je viens d'y mettre une conclusion car mon probl?me est enfin arrang? !!
Ouff... Je respire et me retrouve (Enfin) avec un 20D et des Objos desquels je suis content !!

Echoes, je suis en Alsace. Si tu as besoin de pr?cisions sur mes d?boires, tu peux me contacter.
Bonne soir?e ? tous.
Et merci pour l'aide que certains d'entre vous ont apport

[echoes]

Je viens de lire ce sujet et aimerais apporter mon exp?rience suite ? un probl?me ?trangement approchant de celui de Echoes...

Voici le lien
https://www.eos-numerique.com/forums...6859#post66859

Je viens d'y mettre une conclusion car mon probl?me est enfin arrang? !!
Ouff... Je respire et me retrouve (Enfin) avec un 20D et des Objos desquels je suis content !!

Echoes, je suis en Alsace. Si tu as besoin de pr?cisions sur mes d?boires, tu peux me contacter.
Bonne soir?e ? tous.
Et merci pour l'aide que certains d'entre vous ont apport?.

Merci de nous avoir apport? ton aide, je vais lire attentivement les message ques tu as li?s.

Sinon je viens de revenir du terrain, j'ai fait tr?s attention ? mes vitesses et ? ne pas faire de boug?s, resultats :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/1785OK

Qu'en pensent les sp?cialistes ?

[zozo]

Sinon je viens de revenir du terrain, j'ai fait tr?s attention ? mes vitesses et ? ne pas faire de boug?s, resultats :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/1785OK

Qu'en pensent les sp?cialistes ?

A d?faut d'?tre sp?cialiste... Mieux Et rassurant

[echoes]

voici une image brute qui a merd? ce matin, ?a ressemble fort au probl?me rencontr? par l'ami ggg :

http://perso.wanadoo.fr/echoes/IMG_1725.JPG

Et j'ai d?j? eu le cas plusieurs fois, d'o? mes doutes et inqui?tudes, si ? chaque prise il faut angoisser car ?a risque d'?tre flou, autant acheter un appareil jetable !

tes tofs sont bonnes zozo

[ggg]

Humm... Du 17-85 que pour l'Alsace... Curieux effectivement !!
Blague ? part, tes photos semblent bien Zozo et les derni?res de Echoes idem.
Curieux tout ?a...
Par rapport ? ta question Echoes, non cela n'arrivait pas tout le temps, mais j'ai pu cibler l? ou ?a merde...
C'?tait surtout en GA et MOP sur des choses ?loign?es. En position 85mm et MOP sur des ?l?ments ? 10m, je n'avais pas ce ph?nom?ne.

Le SAV Canon a r?gl? le 17-85 ET le 20D (R?glages softs de la MOP et alignement capteur)
Pour ma part, le probl?me ne se situait pas dans le 17-85 mais bel et bien dans le 20D. J'obtenais des r?sultats aussi mauvais avec le 17-85, qu'avec le Tamron 28-75 qu'avec le 16-35L d'un ami et ceci ? toutes les ouvertures !!!

[zozo]

J'ai aussi lu ton post ggg. Y'a que les alsaciens qui ach?tent le 17-85 ?!?
Int?ressant !

Mais je ne venais pas pour ?a... il m'inqui?te le echoes avec ses photos et ses doutes. J'ai donc fait trois prises de mon balcon, la vue est pratique pour se faire une id?e (vous allez voir). Infos en commentaire (cette fois j'ai le temps) et image brute en pleine taille en cliquant dessus (la photo r?duite a beaucoup perdu en qualit?).

Photo une

Photo deux

Photo trois.. ah non. J'ai pris la m?me que la seconde au 1/20. En zoomant elle n'est pas tr?s nette. Du coup je me suis dis que l'IS c'est tout pourri tout nul. Mais non !!! Car dans un format entre A5 et A6 elle reste assez nette (mieux que bon nombre de photos souvenirs de certains). Or je suis convaincu que sans l'IS avec une focale de 85 (donc 136 argentique) au 1/20 je n'aurais pas eu un r?sultat aussi net.

[ger@rd]

Photo une

Photo deux

Photo trois.. ah non. J'ai pris la m?me que la seconde au 1/20. En zoomant elle n'est pas tr?s nette. Du coup je me suis dis que l'IS c'est tout pourri tout nul. Mais non !!! Car dans un format entre A5 et A6 elle reste assez nette (mieux que bon nombre de photos souvenirs de certains). Or je suis convaincu que sans l'IS avec une focale de 85 (donc 136 argentique) au 1/20 je n'aurais pas eu un r?sultat aussi net.

*

Es-tu s?r qu'elle est au 1/20 ? Je lis 1/200 :blink:

Oops ....tu parlais de la photo 3 au 1/20.

Tig?g

[zozo]

*

Es-tu s?r qu'elle est au 1/20 ? Je lis 1/200 :blink:

Oops ....tu parlais de la photo 3 au 1/20.

Tig?g?

OUI !!! Mais c'est la troisi?me qui n'est pas l?... et j'explique pourquoi. Un petit commentaire sur l'IS en prime.

Pour la photo foireuse de Echoes... tu n'avais pas vu dans le viseur ? quel point c'?tait flou ?

[echoes]

comment ?a dans le viseur ? ben non, ? cette distance on ne vois pas trop si ?a va ?tre flou ou pas dans le viseur... En plus je suis myope donc je ne peux me fier qu'a l'AF.

Le flou appara?t comme pour ggg avec des photos en GA mise au point ?loign?e, demain je vais essayer de reproduire le d?faut. Si j'y arrive = retour SAV

[zozo]

comment ?a dans le viseur ? ben non, ? cette distance on ne vois pas trop si ?a va ?tre flou ou pas dans le viseur... En plus je suis myope donc je ne peux me fier qu'a l'AF.

Pareil... je suis oblig? de viser avec les lunettes....

Bon test, je pense que tu posteras le verdict.

[JMG]

comment ?a dans le viseur ? ben non, ? cette distance on ne vois pas trop si ?a va ?tre flou ou pas dans le viseur... En plus je suis myope donc je ne peux me fier qu'a l'AF.

Le flou appara?t comme pour ggg avec des photos en GA mise au point ?loign?e, demain je vais essayer de reproduire le d?faut. Si j'y arrive = retour SAV

Il faut que tu renvoie l'appareil et l'objectif. Apparament c'est le couple ? certaines focales/ouvertures qui ne fonctionne pas. La tof ? 47mm est bonne.

Dire qu'avec un objo d'une marque diff?rente tout allait nickel.

Courage