Canon EF-s 17-85 mm IS USM

[jipehelnum]

Et par rapport au 18-125 de sigma, que me conseiller vous? sachant qu'il est moitier prix

Tu as quoi comme boitier ? Qu'envisages-tu acheter comme autre objectif ? Que veux-tu en faire et pour le fric.... c'est toi qui voit. Nous ne faisons que répondre à ton interrogation sur la qualité (et les défauts) de cet objectif.
Le choix entre les deux ? Je pense que l'on ne peut que comparer les focales et le prix le reste c'est incomparable.


Je rejoins Mitucci, il commence à me faire saliver cet objo, non c'est peut-être le mal à la gorge !!!!.

[roinujel]

pour le matos c un 300D noir, avec un 18-55 USM et un 70-300sigma

C pour remplacer mon 18-55, pour c qui est du fric, si son ecart de prix justifie sa qualité pourquoi pas, mais je suis qu'ammateur, et si vous me ditent que le sigma est bien pour un amateur, alors va pour le sigma.

mais mon objectif premier est qu'il soit quand meme meilleur que le 18-55 du kit, est ce que le sigma l'est ?

[jipehelnum]

pour le matos c un 300D noir, avec un 18-55 USM et un 70-300sigma

C pour remplacer mon 18-55, pour c qui est du fric, si son ecart de prix justifie sa qualité pourquoi pas, mais je suis qu'ammateur, et si vous me ditent que le sigma est bien pour un amateur, alors va pour le sigma.

mais mon objectif premier est qu'il soit quand meme meilleur que le 18-55 du kit, est ce que le sigma l'est?

Des spécialistes du sigma vont te répondre mais ne dit pas que le 18-55 n'est pas bon c'est même l'objectif qui a le meilleur rapport/qualité prix. Ton changement peut vraiment trouver raison si tu veux un range plus important pour changer moins souvent d'objectif.

Essaie de télécharger la version d'essai de DXO pour le 300d et pour le 18-55 et tu verras comment sont tes photos si c'est la qualité qui t'inquiète.

[RenaudL]

+1 par rapport à ce qu'a dit jipehelhum.
Le cout de DxO est à prendre en compte dans ton budget, mais il permet de tirer le maximum de qualité d'un objectif en corrigeant notamment la distorsion et le vignetage. Et sur les objectifs d'entrée de gamme, le résultat est étonnant.

[jipehelnum]

+1 par rapport à ce qu'a dit jipehelhum.
Le cout de DxO est à prendre en compte dans ton budget, mais il permet de tirer le maximum de qualité d'un objectif en corrigeant notamment la distorsion et le vignetage. Et sur les objectifs d'entrée de gamme, le résultat est étonnant.

Et le cout de DxO sera plus faible qu'un changement d'objectif si celui-ci n'est basé que sur la qualité. Maintenant si roinujel a envie de se faire plaisir alors là c'est tout autre chose comme raisonnement.

[arfalchon]

+1 par rapport à ce qu'a dit jipehelhum.
Le cout de DxO est à prendre en compte dans ton budget, mais il permet de tirer le maximum de qualité d'un objectif en corrigeant notamment la distorsion et le vignetage...

Ce que fait aussi PTLens qui est gratuit !!! :-) Mais on en parle moins que dxo sur ce forum, je ne sais pas trop pourquoi...

[RenaudL]

Apparamment, PTLens est moins pratique que DxO, qui utilise des profils pour chaque objectif.
Il y a une comparaison entre DxO et PTLens ici
http://epaperpress.com/ptlens/dxo.html

[arfalchon]

Apparamment, PTLens est moins pratique que DxO, qui utilise des profils pour chaque objectif.
Il y a une comparaison entre DxO et PTLens ici
http://epaperpress.com/ptlens/dxo.html

Effectivement PTLens semble un peu moins performant (il possède tout de même des profils pour chaque objectif), mais personnellement, je dois dire qu'il me suffit amplement !!! Un comparatif entre les deux logiciels pourrait être intéressant, si qqun a du temps libre pour le faire...
Mais cessons le hors-sujet !