Canon EF-s 17-85 mm IS USM

**remydedez** · 28/08/2006, 16h52

Est-ce possible de faire des photos macro avec le canon17-85 comme avec le sigma 17-70 ? merci

**jpxantia** · 28/08/2006, 17h09

pas de macro avec le 17-85, mais de la proxy photo avec un rapport de 1:4.
(1cm sur le capteur = 4 cm réels)
La macro, ça commence au rapport 1:1.
Cdlt
JP

**remydedez** · 28/08/2006, 17h21

et le sigma a quoi comme rapport ?

**jpxantia** · 28/08/2006, 17h36

Rapport de 1:2,3.
Ce qui raproche un peu plus.
J'ai le sigma 70-300 qui fait un rapport 1:2 en position macro. C'eest déjà bien.

Mais rien ne vaut un objectif dédié macro avec un rapport 1:1
- canon 100 mm Macro
- Sigma 105 mm Macro
Ce sont aussi de très bon objectif fixes (portait, rue ...)

Cdlt
JP

**remydedez** · 28/08/2006, 18h02

Mon canon 50mm a un rapport 1:1,8 pourtant je ne peux pas trop me rapprocher des sujet sans que l'af s'affole...

**wann** · 28/08/2006, 18h27

Un 50mm 1:1,8? Tu ne confonds pas? Tu peux faire de la macro avec un 50mm 1.8, à condition de monter ton objectif à l'envers.

**Etienne** · 28/08/2006, 18h32

Envoyé par remydedez

Mon canon 50mm a un rapport 1:1,8 pourtant je ne peux pas trop me rapprocher des sujet sans que l'af s'affole...

Il s'agit ici de l'ouverture maximale de l'objectif (du diaphragme en fait) !
Le rapport de reproduction de cet objectif (si c'est bien celui auquel on pense) est de 1:6,7 ce qui explique ce que tu indiques dans ton post précédent.

**remydedez** · 28/08/2006, 19h09

Envoyé par Etienne

Il s'agit ici de l'ouverture maximale de l'objectif (du diaphragme en fait) !
Le rapport de reproduction de cet objectif (si c'est bien celui auquel on pense) est de 1:6,7 ce qui explique ce que tu indiques dans ton post précédent.

Oui je sais que cet objo a une ouverture max de f/1,8 mais sur la bague de mise au point devant il est marqué canon lens ef 50mm 1:1,8 II

**Didcreole** · 29/08/2006, 11h38

Envoyé par remydedez

Est-ce possible de faire des photos macro avec le canon17-85 comme avec le sigma 17-70 ? merci

Oui avec des bagues allonge, même si c'est pas l'idéal ça marche pas mal.
Il m'est même arrivé d'en mettre une sur le 100/400, ça me descent la distance de MAP mini à environ 1m au lieu de 1,80m c'est appréciable...
Mais le 17-85 n'aura pas le piqué d'un 100mm Macro.

**remydedez** · 29/08/2006, 13h49

en fait j'hésite entre le canon 17-85 et le sigma 17-70 et c'est vrai qu'un rapport de 1:2,3 pourrait être sympa par par rapport a celui du canon (1:4) le sigma serait plus polyvalent...

**droopy_2k** · 29/08/2006, 13h54

Envoyé par remydedez

en fait j'hésite entre le canon 17-85 et le sigma 17-70 et c'est vrai qu'un rapport de 1:2,3 pourrait être sympa par par rapport a celui du canon (1:4) le sigma serait plus polyvalent...

d'accord avec toi, mais la différence majeure c'est que le Canon a stabilisateur intégré... donc si en plus tu veux faire de la macro avec, c'est quand même mieux que le 17-70.

**tigrou78** · 30/08/2006, 16h19

Bonjour je viens de recevoir mon 100 mm macro hier !!!
J'ai fait des essaies ce matin dans le jardin , franchement c'est Top !!!! (voir mes premières photos ci-dessous, je suis assez satisfait de mes tofs)

http://sergeperez.canalblog.com/albu...hie/index.html

Maintenant c'est super délicat à faire des photos macro en manuel !!! surtout à main levée , il faut jouer entre la vitesse et l'ouverture et ce n'est pas évident mais quel plaisir tout de même !!!! Vive le 100mm macro !!!

Tigrou78

**dafunky** · 31/08/2006, 15h53

Par curiosité, pourquoi être en 100% manuel avec le 100mm?

**tigrou78** · 07/09/2006, 00h02

Développes ton propos ?

**PascalJL** · 23/10/2006, 16h30

Bonjour,

Je suis amateur de la photo, ancien possesseur d'un Sony F828 j'ai acquis un canon EOS 30D. J'arrive déjà à mon premier problème du Reflex ;-) et donc à ma première question.

Quelle configuration dois-je choisir afin de rendre plusieurs points net sur la photo ?
Lorsque je photographie un objet et que derrière il y à un autre objet comment dois-je faire pour que le tout sois net et non que le premier objet sur lequel j'ai fait la mise au point ?

Je ne sais pas si c'est lié à l'objectif.

PS: désolé si ma question est stupide ......

Bien à vous
PascalJL

**Titom** · 23/10/2006, 16h56

Tu règle différemment ton ouverture, i.e tu augmente sa valeur f/xx.

**piwai44** · 23/10/2006, 17h06

Salut,

Aucune question n'est studide

Quand tu prends une photo, tu as plusieurs moyens de jouer sur la façon de capturer la bonne quantité de lumiere. Tu as la sensibilité iso (de 100 à 3200 sur ton 30D), le temps d'opturation et l'ouverture de ton diaphragme.

Pour que "tout soit net" (c'est à dire avoir une grande profondeur de champ), il faut fermer le diaph au maximum (avec une grande valeur) et compenser l'exposition en augmentant le temps d'opturation et/ou la sensibilité iso.

Oublie tout de suite les modes automatiques pour passer au mode P voire aux modes semi auto. Réfère toi à ton manuel pour savoir comment faire

A+

**PascalJL** · 23/10/2006, 17h13

Envoyé par piwai44

Salut,

Aucune question n'est studide

Quand tu prends une photo, tu as plusieurs moyens de jouer sur la façon de capturer la bonne quantité de lumiere. Tu as la sensibilité iso (de 100 à 3200 sur ton 30D), le temps d'opturation et l'ouverture de ton diaphragme.

Pour que "tout soit net" (c'est à dire avoir une grande profondeur de champ), il faut fermer le diaph au maximum (avec une grande valeur) et compenser l'exposition en augmentant le temps d'opturation et/ou la sensibilité iso.

Oublie tout de suite les modes automatiques pour passer au mode P voire aux modes semi auto. Réfère toi à ton manuel pour savoir comment faire

A+

Merci pour vos conseils .
Ca m'as l'aire bien complex mais je vais trouver tout cela dans le manuel ;-)
Je vous remercie pour vos conseils .
Le ISO c'est pour la sensibilité à la lumiére si j'ai bien lu quand je l'ai eu ?

Bien à vous
PascalJL

**Photomathon** · 23/10/2006, 17h16

tu peux regarder page 92 du manuel d'utilisation du 30D : A-DEP
sinon la profondeur de champ (zone nette de la photo) est fonction de l'ouverture,
avec ton objectif à f/4 tu as la profondeur mini
plus le chiffre augmente plus tu as de pdc (f/11, f/16)

**Lapinou** · 23/10/2006, 17h10

Le 30D dispose d'un mode nommé A-DEP qui permet de régler la zone de netteté.

Une petite lecture de ce mode dans la documentation sera la bienvenue.

**Iceman** · 23/10/2006, 17h11

+1 avec la réponse ci-dessus.

Si tu as du mal regarde ton manuel français page 92.

**Sniam** · 29/10/2006, 11h01

On en parle assez souvent, plutôt en mal...

Mais qu'en est-il réellement, car son range est tout de même très séduisant...

Du point de vue de la qualité d'image et seulement de la qualité d'image, que vaut-il par rapport au 18-55 du kit par exemple et par rapport au 17-55 IS? Et en fermant un peu, est-il toujours en deca? A 17mm, et à 85?

Bref j'aurais bien aimé quelques retours d'utilisateurs...

Merci d'avance

**Viktor** · 29/10/2006, 13h05

En mal par rapport à quoi ?
Le 17/85 est l'objectif que j'utilise le plus. Range très pratique.

**Philhip** · 29/10/2006, 13h09

idem
J'en suis très content coté "qualité d'image", mais peut-être que je ne suis pas très exigeant par rapport a d'autres.

**Fred08** · 29/10/2006, 13h11

Il est bien ce 17-85 IS moi je trouve. De qualité, pratique et confortable. J'ai déjà eu l'occasion de l'utiliser avec bonheur. Il est en-dessous du 17-55 F2.8 IS c'est clair, mais moitié prix et range plus élevé de moitié. Faut savoir ce qu'on veut.

**ishoot** · 29/10/2006, 13h38

J'ai acheté cet objectif pour remplacer le 18-55 du kit (et pourtant c'était un USM) qui était un peu trop plastique à mon goût. Le plus est le stabilisateur.
Bien sûr certains puristes le trouveront limites par rapport au "L", mais ce n'est pas le même prix!

**Sniam** · 29/10/2006, 14h34

"Faut savoir ce qu'on veut"

La qualité de construction, l'usm, l'is (quoique...), le piqué à PO je m'en fout...

Ce que je veux c'est juste une qualité d'image très bonne quand on ferme le diaph et un range conséquent avec GA et petit télé...

Au départ, je mettais tourner vers le nouveau sigma 18-50 f/2.8, mais pk payer si cher une ouverture si importante que je n'utiliserai que très rarement...
17-85 avait pour lui son range et son prix dans le marché de l'occaze...
Le 17-70 me parait etre une bonne alternative mais quant est-il de sa qualité d'image?

Bref, si vos qq avis m'éclaireront surement...

PS: Bien sur mon budget n'est pas très élevé sinon je me serais déjà pris 4 focales fixes à 1500 euros chacune...

**bino** · 29/10/2006, 15h47

Rapport qualité, prix, possibilité, ecombrement, poid: :clap: :clap:

Pour la qualité, je suis exigent, j'ai un 70 200 is et un 300 2.8 is et le 17 85

Seul défaut, l'ouverture.

Utiliser pour "photos de tous les jours" et en "voyages léger"

Je ne le changerais contre rien d'autre!!!

**Viktor** · 29/10/2006, 15h51

Pareil, il est greffé en permaneance sur le 30D, prèt à tout !
Sur le D100, c'était le 18/70, pour les mêmes raisons.

**loloxr93** · 29/10/2006, 16h10

Mon futur achat d'objectif, un ami a eu la gentillesse de me le preté pour un mariage pour remplacer le 18-55 de base, que du bien, le range est tres agreable (plus polivalent que le 18-55)et la fabrication fait moins plastique. Certe il n'a pas l'ouverturede 2.8 mais il a pour lui l'IS et aussi son prix.Ce qui pour moi est un tres gros avantage.

**gribou** · 29/10/2006, 18h11

Quand j'ai acheté mon premier appareil, le 350d, j'avais pris le 18-200 sigma.

:fear(1): Ni connaissant rien, je l'utilisais uniquement en automatique via les modes sport, paysage, etc.
Un ami m'a prêté le 17-85 is que j'ai pu tester un WE. Il est largement suppérieure au sigma sauf pour un point, lorsque je photographiai mon chien qui courrait, une photo sur deux était floue tandis qu'avec le sigma, je n'avais qu'1/10 de raté. Je précise en mode automatique règlage sport.

Ceci dit, grâce à ce site, vive le manuel et le raw :thumbup:

**Télétub** · 29/10/2006, 18h27

Je viens d'acquérir le 400D et j'ai les objectifs 28-105 ultrasonic et 75-300mm "récupérés" des argentiques.
On m'a conseillé cet objectif pour des photos de concerts
Qu'en pensez vous? En sachant que j'ai un budget "réduit" et que vu les conditions de concerts je dois travailler "rapidement" et dans la plus part des cas avec de mauvaises conditions lumineuses.
Merci pour vos conseils.

**Philhip** · 29/10/2006, 18h35

Autant je trouve le 17_85 mm sympa, passe-partout, d'une qualité qui me convient,
autant je le déconseillerai pour les concerts, a moins qu'ils aient lieu en extérieur et en plein jour.

**Télétub** · 29/10/2006, 18h51

Et bien non c est le contraire.
Je sais plus quoi penser on me l a conseiller dans deux magasins sur trois...

**Philhip** · 29/10/2006, 18h57

Je suis très surpris !
Comptes-tu faire tes photos au flash ?

Cet objectif a beaucoup de qualités, mais il n'est pas lumineux.
Et le stabilisateur qui peut faire gagner 2 diags, ne sert que si le sujet ne bouge pas du tout !!! Tout l'inverse d'un concert.

**pills01** · 29/10/2006, 19h33

En tout cas, si vous souhaitez acheter un 17-85, j'en vends un

:p

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=19771

A vot' bon coeur m'ieurs dames :angel_not

**Funf** · 29/10/2006, 19h41

Je l'ai aussi ce petit 17-85 IS USM
Mmh, faut remettre les choses dans leur contexte, à sa sortie, le 17-85 était aux alentour de 750€ (voir 850€ en magasin). Clairement, ça fait mal de débourser ce prix là pour un objectif a ouverture réduite et ayant une distorsion assez désagréable à 17mm. Mnt, on le trouve a 450€, il les vaut vraiment.
La qualité optique est aléatoire, allant du très bon au moins bon (mais ça reste bien meilleur que le 18-55, qui pourtant n'est pas si mauvais que ça non plus), l'is dernière génération est génial, il a un "vrai" usm, il a une construction tout à fait convenable (sans être du L, il fait "sérieux")
Sans compter son range intéressant.
Nan y'a pas de doutes, c'est un bon objectif, qui se bat très bien contre son principal rival, le 17-70.

**Sniam** · 29/10/2006, 19h56

Envoyé par Funf

Nan y'a pas de doutes, c'est un bon objectif, qui se bat très bien contre son principal rival, le 17-70.

Tu peux préciser STP, il est meilleur, du même niveau ou légèrement inférieur en ne se basant que sur le critère de la qualité d'image

Discussion: Canon EF-s 17-85 mm IS USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Macro avec le canon 17-85 ?

Proxy, oui

1:2,3

Canon EOS 30D + 17-85 MM

Canon 17-85 IS...

mon avis...

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages