Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

[mortimer.pw]

Bonsoir,
J'envisage l'achat de cet objectif pour compléter mon boitier 7D Mark II nu.
J'ai lu pas mal de discussions qui parlent du problème de la poussière.
Est-ce toujours d'actualité sur le modèle actuel ?
En plus du Pare soleil, me conseillez-vous de mettre un filtre ? neutre je crois ? lequel pour une bonne qualité ?
Si je mets un filtre, je ne peux plus mettre le bouchon sur l'objectif ?
Est-ce que le pare soleil s'installe et s'enlève facilement ? car j'ai peur que cela casse si je le laisse monté dans mon sac.
D'avance merci pour votre aide.

[Zoizo]

Bonsoir,

J'en ai un récent, 3 mois, et aucun problème.
Il semblerait que les versions récentes aient été améliorées pour empêcher la poussière d'après ce que j'ai pu lire de ci de là.
Tu n'es pas obligé de mettre un filtre qui ne te protégera pas forcément contre la poussière car ce n'est pas par là qu'elle entrait mais plutôt par la partie coulissante.
Après si tu veux absolument mettre un filtre il ne faut pas hésiter à y mettre le prix pour en avoir un de qualité neutre mais sache que le pare soleil jouera aussi très bien son rôle de protection de la lentille.
Avec le pare soleil de la marque (les autres je ne sais pas) tu peux mettre les bouchons, pas de problème.
Aucune crainte de casse en manipulant ton pare soleil qui se met et s'enlève très facilement.
Bonnes photos

[david]

Bonsoir,

Pas mieux,
Des poussières, tu en aura toujours un peu.
Pour le filtre c'est à toi de voire, ici, on va te conseiller de ne pas en mettre, d'autre vont te dire le contraire.
Si tu en mets un, prends en un de qualité.
Pour le pare soleil, ne t'inquiète pas.

[mortimer.pw]

Bonsoir,
Si la poussière ne passe pas par là alors non je ne vais mettre de filtre.
Ok pour les bouchons et le pare soleil.
Merci pour vos réponse.

[Ech1965]

Du moment que le pare soleil est "à baïonnette" il est possible de mettre le bouchon
Maintenant, il est vrai que certains bouchons sont plus faciles à mettre que d'autres sur un objectif ayant le pare-soleil:

http://www.missnumerique.com/images/...on_bouchon.jpg

et

http://img1.focus-numerique.com/focu...nonnewcaps.jpg

pour deux exemples parlants

[denyflight]

P'tite question au passage : admettons que quelqu'un ait ce fameux 17-55mm, ses photos gagneraient en qualité général ( piqué, AC...) avec les pancake de 24 et 40mm?

[suchard35]

Je ne pense pas qu'on y gagne énormément mais un objo fixe est toujours (très souvent) meilleur, en terme de piqué tout du moins.

[christ28]

Bonsoir,
Ayant un 17.85 sur mon 40d ,j'ai commander un 10 22
Je trouve qu'à partir de 17 MM sur apsc cela donne du 27 mm et un cadrage trop serré
á moins de ne pas en avoir besoin souvent en intérieur .
qui plus et sur des courtes focales l IS n'est pas forcément neccessaire .
bonne chance pour ton choix

[Zoizo]

Oui mais non ! j'ai aussi le 10-22 à 3.5
Alors que le 17-55 son ouverture à 2.8 aidée par un IS c'est plutôt bien pour se dispenser d'un flash, au musée par exemple ou alors mariage quand le curé refuse les flashs.
Comme souvent conseillé ici et à juste titre, tout dépend de l'usage principal décerné à ce futur achat.

[denyflight]

Sur ce site Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Image Quality on peut comparer le 17-55 avec le 17-50mm VC de tamron, on peut voir que la canon est carrément à la rue à toutes les focales quasiment ! Alors que sur photozone c'est l'inverse...il n'y a pas un soucis quelque part ?

[Zoizo]

17-50mm VC de tamron, >>> Test Tamron 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC : Verdict - Focus Numérique

[denyflight]

Oui merci j'avais vu ce test avant de l’acheter mais sur mon 550D je le trouve vraiment mou à f/2.8 à toutes les focales et à partir de 35mm c'est moins bon quand même

[SRT100]

Très bon, ce 17-55. Juste un peu encombrant. Mais la combinaison 2,8 + IS est vraiment pratique pour la photo tout temps. Par contre, mon 15-85 est plus polyvalent. J'ai les deux, leur qualité optique se vaut et j'hésite toujours lequel emporter.

[Scriblux]

Bonsoir,

Je trouve qu'à partir de 17 MM sur apsc cela donne du 27 mm et un cadrage trop serré

A 17, ça donne toujours 17...

[maup]

P'tite question au passage : admettons que quelqu'un ait ce fameux 17-55mm, ses photos gagneraient en qualité général ( piqué, AC...) avec les pancake de 24 et 40mm?

Tu peux y aller en toute confiance pour le 24 et le 40 mm
Le 24 est pour APS-C, tandis que le 40 est aussi pour le FF.

[suchard35]

Scriblux ça donne plus sur un APS-C et un vrai 17 sur FF.

[sweety1]

A 17, ça donne toujours 17...

grande discussion

[Rémi31]

grande discussion

C'est parti pour 4 pages

[Philippe Chavanel]

Oui alors non, et ça dépend de comment on fait le calcul. Plus le capteur est moins petit moins la focale est plus longue.
Epicétou.

[david]

Nonnnnnn......... ça va recommencer.