Canon EF S 17-55 IS USM

[malhairs]

Je viens de prendre la décision d'acheter le Canon EF S 17-55 IS USM.
J'ai trouvé sur internet une offre 1034 euros, évidement sans aucun accessoire.
Que dois-je acheter au minimun pour l'utiliser sans risques ?
Merci de vos réponses.

[canon-passion]

Fred08 pourra certainement mieux te conseiller que moi, vu qu'il en possède un, mais je pense que le pare soleil est pratiquement indispensable sur cette optique.

[Fred08]

Le pare-soleil, mais je ne l'ai toujours pas. Je ne mets jamais de filtre UV.

[malhairs]

Le fait de ne pas mettre du filtre UV est dangeureux pour l'objectif ?

[Fred08]

Le fait de ne pas mettre du filtre UV est dangeureux pour l'objectif ?

OUI. Moi je mets le pare-soleil et je fais gaffe. Mais si je paie si cher pour avoir du piqué, c'est pas pour remettre une couche supplémentaire. D'un autre côté si j'ai une tuile, ben j'essaierai de ne pas trop chialer. Par contre si j'allais en bord de mer je mettrais quand même qqchose. Sinon j'ai un polarisant et cet été il était dessus très souvent. Et comme le filtre de 77mm convient aussi sur mon 10-20 et 100-400, j'ai pas regardé au prix et j'ai pris ce qui était de mieux (slim B&W).

[Photomathon]

chez Audiophil tu dois le toucher à un peu moins que ça,
avec la différence de prix, tu pourras t'acheter la moitié du pare soleil!!
et avec négociations ils t'offriront peut être un filtre HOYA UV (pas le Pro 1 SuperHMC.)
ils l'ont en stock et te livre en qlq jours ,( voir avec Mme HOCINI.)

[ger@rd]

Sinon j'ai un polarisant et cet été il était dessus très souvent. Et comme le filtre de 77mm convient aussi sur mon 10-20 et 100-400, j'ai pas regardé au prix et j'ai pris ce qui était de mieux (slim B&W).

C'est celui-ci que j'ai pris pour mon 10-20 mais franchement je suis déçu car il n'est pas possible de fixer dessus le couvercle de l'objectif et le capuchon qui est livré avec le filtre ne tient pas .

Tigege

[Bob-74]

... j'ai pas regardé au prix et j'ai pris ce qui était de mieux (slim B&W).

Tiens comme moi (acheté chez AudiophilFoto en juillet). Par contre, je crois qu'il y avait un modèle plus cher (même beaucoup plus cher) le Käsemann MRC Slim.
Plus tard vraisemblablement le 100-400, viendra....

Quant au pare soleil pour le 17-55 f2,8 est ce que celui du 24-105 n'irai pas ?
Il a un diamètre de 77mm et a à peu près le même angle que le 17-55.

[rui]

Le pare-soleil, mais je ne l'ai toujours pas. Je ne mets jamais de filtre UV.

Pas de pare soleil non plus, la faute à canon.
Par contre, j'ai un filtre Hoya UV Pro 1 SuperHMC.
Je n'ai pas vu de différence avec et sans filtre.

[malhairs]

Si je me tiens à ce que dit Fred08, le fait de mettre un filtre me fera perdre du piqué, c'est bien dommage.

[rico7578]

Si je me tiens à ce que dit Fred08, le fait de mettre un filtre me fera perdre du piqué, c'est bien dommage.

Perso j'ai mis dessus un filtre HOYA PRO1 DIGITAL Filter UV (acheté chez Audiophil) et je n'ai pas remarqué de différence de piqué.
Même Fadela m'a dit que d'après son expérience perso de photographe elle trouvait que ça changeait absolument rien au piqué...
Mais bon son métier est de vendre des filtres donc peut-on vraiment lui faire confiance... hihi ;-)) je pense que oui, leurs conseils sont souvent avisés et ils sont aussi utilisateurs photo et passionnés.

C'est psychologique surement cette histoire de filtre !
Mettre "quelque chose" en plus sur son optique ne peut que la dégrader en théorie pure surement, mais en pratique... ils vendraient pas de filtres UV si cela dégradait tant que ça je pense.
Un filtre UV à 10 euros peut-être... mais pas un haut de gamme à plus de 50 euros pièce !

Enfin c'est un débat sans fin, mais personnellement je trouve le piqué de mon couple "17-55+filtre UV" fantastique et je suis bien content d'avoir une protection quand je fais des photos à la mer ou près de fontaines, y'a que le filtre à essuyer en cas d'embruns, pas la lentille directement dont le revêtement me semble bcp plus sophistiqué.