Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

[ger@rd]

Je souhaiterai connaître votre avis sur cet objectif.
Il semble que sa qualité optique est celle d'un L (deux lentilles UD et deux lentilles asphériques).
Cet objectif permettra-t'il de photgraphier Paris la nuit sans trépied ?
Si c'est le cas, il m'interesse.
Du coup, me voici partagé entre le Canon EF 200/2.8 et le ef-s 17-55 sachant que ce n'est pas la même emploi.
Est-ce que Canon à sorti des "samples" (a part la blonde ) ?

Merci d'avance pour vos retours.

Tigégé

[Fred08]

Aucun objectif ne te permettra de photographier Paris la nuit sans trépied. Une ouverture à 2.8 IS ou pas ne sert à rien pour ce genre de photo. F8 est nécessaire pour avoir une bonne zône de netteté principalement en paysage ou monument la nuit. Par contre à l'aube et le soir tombant, là l'IS aidera à se passer du trépied. Pour le portrait en basse lumière aussi. Ce n'est que mon avis . Cela dit cet objectif sera mien pour les vacances...depuis le temps que je l'attends...

[RenaudL]

Sur le papier, cet objectif est tentant. Mais c'est un EF-S. Si tu passes au Full Frame, il faudra le vendre. Mais il se revendra bien

[ger@rd]

Cela dit cet objectif sera mien pour les vacances...depuis le temps que je l'attends...

Je crois bien que moi aussi je l'attends, mais c'est dur. Ou comptes-tu l'acheter ?

Pour Regis : C'est vrai qu'acheter cet objectif signifie (pour moi, vu le prix ) de rester en capteur 1.6. C'est un choix qui à ses avantages et ses inconvénients. Un plus gros capteur offrira une plus grande dynamique mais à part ça ...le verra t'on si l'on compare deux photos. D'un autre côté, même en investissant dans les objectifs EF dans la perspective de passer un jour au capteur 24x36, le facteur 1.6 ne permettra pas la même utilisation des focales extèmes (GA et TELE) . Ainsi, un 300/4 IS x1.6 ne sera plus qu'un 300/4 IS

Tigégé

[Fred08]

Je crois bien que moi aussi je l'attends, mais c'est dur. Ou comptes-tu l'acheter ?

J'irai à Aix chez Audiophil et je demanderai à Fadèla de me laisser prendre qques photos avec. Après je prendrai ma décision. Le problème c'est que je fais 99% de mes photos à F8. Je ne suis donc pas certain que cet objectif me soit indispensable...j'aurais de loin préféré un 17-200 IS et ne désespère pas qu'il soit annoncé d'ici la fin de l'année. Quant à l'EF-S ma décision est déjà prise pour avoir essayé le 5D, le full-frame ne m'intéresse pas. En second boitier lorsqu'il seront à 1000 euros, on verra

[RenaudL]

Le Full Frame en 2nd boitier? Que c'est décadent
Je fait l'inverse, je garde le 350D en 2e boitier, pour les besoins de super télé avec le crop X1,6.

[ger@rd]

Fred08, tu dis faire tes photos à F8 mais il me semble quand même qu' avec une optique de type L la qualité des contrastes et du piqué font la différence même si l'ouverture est F8. Par exemple, ca permet une montée en sensibilité (ISO) en faible éclairage sans trop de bruit. Cela étant, je comprends ta réserve car étant donné le prix, il faut vraiment cerner les besoins.

Régis, garder le 350 D pour le TELE, c'est une option qui se tient ...

[lagrange55]

Alors ce 17-55 IS, on a plus d'infos ou toujours rien ? En vente quand ? Est-il bon ?

[Bob-74]

Le 17-55 f2,8 IS - 19 lentilles en 12 groupes - prix d'environ 1300 €ttc ne doit pas être dispo :censored: avant juin[COLOR=Yellow].

[Decyb]

Il est juste annoncé dans le dernier RP mais sans test

Donc Wait and see...

[Fred08]

Effectivement il ne sera pas dispo de suite. Canon doit éviter à tout prix les bévues comme avec le 24-105 sous peine de le discréditer de suite. Pour ce qui est des performances, il devrait être au top. Excellent piqué dès F2.8 et flous d'arrière-plan optimisés comme sa construction le laisse supposer. D'après un pote il décoiffe....mais ce pote bosse pour canon donc...wait and see

[PhB]

.../... il décoiffe......./...

Vu le prix, il va décoiffer au moins le banquier

[Fred08]

Je ne le trouve pas très cher. 1000 euros pour un objo comme ça c'est dans la norme en ce qui me concerne.

[PhB]

Je ne le trouve pas très cher. 1000 euros pour un objo comme ça c'est dans la norme en ce qui me concerne.

Pour qui regarde un 16-35 je suis d'accord, mais par rapport au Sigma 18-50 EX f2.8 (p.ex.), il y a l'IS, l'USM et 570€ d'écart :rudolph: ... Mais je ne peux avoir d'avis Qlté ni sur l'un ni sur l'autre ...

[Decyb]

Moi j'ai bien un avis sur le 18-50 que j'ai mais comme le canon n'est pas sorti difficile de comparer avec. Le 18-50 sera de toute facon pour moi mon dernier objectif non compatible FF que j'achete.

[PhB]

Que penses-tu de ton 18-50 ?

[Decyb]

En fait j'ai choisi cette optique pour remplacer le 18-55 du kit et aussi pour avoir un objo plus lumineux. Je suis donc aller chez mon revedeur du coin et j'ai testé je suis sorti faire 2 ou 3 photos dehors et je l'ai pris.
Je le trouve tres bien un bon piqué surtout au centre faut fermer un peu quand meme. C'est vrai qu'au début c'etait un peu difficile pour moi de bien voir les differences mais depuis que je m'en sert j'ameliore vraiment mes photos. La construction est bien EX oblige, j'aime beaucoup le pare soleil qui est bien conçu. J' m'en sert aussi pour du portrait si j'aipas assez de recul avec le 50 1.8II. Par contre j'ai comparé des photos de rally prise en même temps et dans les mêms conditions avec le 18-50 et sur un second boitier identique avec le Sigma 70-200 2.8 y a quand meme pas photo (désolé ) le 70-200 est devant en terme de piqué et il semble aussi bizarrement ou plus lumineux (mais j'y crois pas) ou alors il a un AF plus réactif (je penche pour ca). Mais comme le 70-200 m'etait prété que pour le rally et que son proprietaire l'a vendu j'ai pas pu rester. (tu peu voir des photos prises avec le 18-50 sur mon site et suivre mon évolution dans son domptage pas tout a fait terminé )

[Fred08]

Pour qui regarde un 16-35 je suis d'accord, mais par rapport au Sigma 18-50 EX f2.8 (p.ex.), il y a l'IS, l'USM et 570€ d'écart :rudolph: ... Mais je ne peux avoir d'avis Qlté ni sur l'un ni sur l'autre ...

Bah, avec le temps et après avoir possèder les deux marques, tu te rendras compte que sigma c'est sigma, et tu comprendras pourquoi canon est plus cher . Je me doute que je vais pas me faire de nouveaux copains en disant ça, mais j'ai l'habitude de dire ce que je pense...désolé

[PhB]

Bah, avec le temps et après avoir possèder les deux marques, tu te rendras compte que sigma c'est sigma, et tu comprendras pourquoi canon est plus cher . Je me doute que je vais pas me faire de nouveaux copains en disant ça, mais j'ai l'habitude de dire ce que je pense...désolé

Je te crois volontiers . C'est juste très déroutant et difficile à comprendre avant achat ... après c'est trop tard :o

D'un autre côté, chaque utilisateur progresse différemment et même au bout de 5 ans, la différence peut ne pas sauter aux yeux : certains apprécient un StEmilion juste parce que c'est marqué dessus, mais en dégustation aveugle, tout le monde ne fait pas la différence entre un StÉmilion Gd Cru et un autre Bordeaux 3 fois moins cher ...

[ger@rd]

Après avoir goutté à Sigma puis Canon, je reste Canon. L'USM et l'IS c'est délicieux.
Les verres employés dans la construction du 17-55 sont les mêmes que ceux utilisés pour les séries L . Il sera, selon moi, peut-être intéressant de le comparer au 24-70 L sur du FF à cause du facteur 1.6.
En attendant, voici quelques courbes ICI.

Tigégé