je confirme pour le 17-55. c'est une arme redoutable. le comparer au 24-70 est juste... si le 24-70 est monté sur un 5D. sinon, c'est le choix entre un 27-88 et un 38-112. pas vraiment la même chose.

le 17-55 n'est pas un L au niveau de la construction. c'est un fait. il y a du jeu sur les futs et le plastique fait... plastique. ce n'est donc pas un objet culte comme peut l'être le 24-70 ou le magnifique nikkor 17-55. mais je parle d'aspect là.

parcequ'une fois que l'on a vu le résultat. on oublie tout ces petits defauts! un piqué très bon combiné à un AF précis et très rapide et la stab qui augmente la précision de l'af. en reportage, le taux de succès et le croustillant sont vraiment au rendez-vous. bon à 2.8, le contraste fait un bond à f4. le 17-40 est vraiment derrière à ce niveau.

j'étais très staisfait de mon sigma 18-50 2.8 qui au niveau optique et très proche mais les trois points ensemble cités plus haut font la différence. le 17-55 est vraiment une optique à avoir, quitte à n'avoir que ça!