Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

[Alain63]

bravo pour ton acquisition, tu en as tellement parlé de cet objectif que j'ai fini par craquer moi aussi, il sera en route début de semaine prochaine de chez qui tout le monde devrait commander : notre charmante Fadèla avec un 30 D plus filtre plus grip plus pare soleil bref la totale, en clair, il ne me restera plus qu'à apprendre à bien m'en servir de ce côté là pas de souci il y a suffisamment de bons shooters sur le site pour m'aider à devenir meilleur ...

à +

Bonjour,
Je peux te demander quel filtre tu veux mettre sur ton 17-55,
est-ce un filtre polarysant?
Merci.

[Fred08]

Oui filtre polarisant, je ne mets jamais de filtre UV. Par contre toujours le pare-soleil. J'ai pris un pola slim B+W...cher aussi . Slim non pas parce que meilleur que non slim, mais d'abord 77mm c'est le diamètre de mon 100-400 L IS et ensuite il ira aussi sur mon sigma 10-20 et à 10mm le slim est conseillé pour moins de vignettage.

[Alain63]

J'aurais une autre question à poser :
Que donnera , ou que donnerait l'utilisation de bagues allonge avec le 17-55 f/2,8 Canon ?
ESt-ce que c'est possible et quel grossissement cela apporterait-il ?
Et les bagues Kenko, ne pourraient pas aller avec cet objectif ?
QU'est-ce qu'un filtre polarisant "slim".
Merci beaucoup de vos réponses.

[Fred08]

Pour les bagues kenko c'est non...monture EFS n'oublie pas. Donc il te faut les bagues canon ad-hoc, chères, j'oublierais. Un pola slim est sensé être de meilleur qualité parce que plus fin qu'un normal. Mais bon....pour voir la différence bonjour ! Mais sur un très grand angle comme le 10-22 ou 10-20 sigma le slim est quasi indispensable à cause du vignettage.

[lechahutteur]

Je l'ai mis sur mon APN pour faire deux trois fotos mercredi. Notre voisin qui est reporter pour le quotidien régional l'avait déjà. C'est vrai que ce nouvel objectif m'a surpris. A F2.8 il est très bon. A 17mm aussi. En tout cas il a un bon promoteur, n'est-ce pas fred08 ? Sur dpreview aussi j'ai vu plein de posts, photos, tests et comentaires. Que du positif, c'est très rare surtout pour un EF-S. Les plus experts n'hésitent pas à le comparer au 24-70 de canon, la référence. Meilleur encore à pleine ouverture mais les couleurs un peu moins saturées. Enfin, il faut rester raisonable !

[Fred08]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

[Bob-74]

SUPER OBJECTIF. Vive l'IS.
Les photos d'intérieur d'église ne sont pas mal.

[Helios]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

Vraiment une superbe qualité ... C'est brut de piqué ou accentué sous toshop ?

[lld91]

...J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé

Au 1/5s (voir moins) à main levée ça me parait tout bonnement excellent ! Et à priori, je suis aussi très enthousiasmé par les couleurs de tes photos issus du 17-55. Elle me semblent très justes et équilibrées. J'avais déjà remarqué cela sur les photos de ton pitchoune, je le ressens encore plus sur ces vieilles pierres.

[LARAKIN]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

Tu nous l'avais dit, tu l'as essayé, tu l'as voulu tu l'as eu, rt tu as bien fait, impressionant, enthousiasmant, cette définition ces couleurs... à ces vitesse la , c'est exellent, bon ce sont des essais, maintenant passons à la créativité.

[isogood]

Comme je passais à côté d'Avioth ce matin, j'ai pris 15 minutes pour vite aller voir ce que donnait le 17-55 IS à l'intérieur de la basilique sans monopode ni trépied. Ce n'est pas de l'art. Ces photos n'ont d'autres ambitions que de vous donner une idée de la qualité de cet objectif. C'est au-delà de mes espérances, voyez vous-mêmes :

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos


J'ai quand même eu environ 20% de légers flous de bougé vu les faibles vitesses. Je ne suis pas très fort à ce niveau là. Je vous en mettrai qques autres demain.

effectivement, ça donne envie, je veux bien en voir d'autres aussi si tu en as fait

[lechahutteur]

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

28mm F4 1/5 sec à 400 isos

17mm F4 1/3 sec à 400 isos

Woaa. Photos incroyables. A 1/3 sec. Quelle netteté. C'est dingue. Cet objectif est impressionnant. Finalement vu les performances et ce qu'on peut faire avec on comprend mieux son prix.

[deephazz]

Bonjour,
Je peux te demander quel filtre tu veux mettre sur ton 17-55,
est-ce un filtre polarysant?
Merci.

Non j'ai pris un filtre UV classique pour la protection pour les polarisants je verrai plus tard...

A+