Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

[HNIN]

Jai failli craquer pour lui aujourd'hui, il faut reconnaitre qu'il est beau. Mais la boutique me reprenait 300€ mon 17-85IS acheté il y a un mois. Bonjour la déflation!
De plus la différence de range entre les 2 m'a fait hésiter, et dernièrement, même s'il n'est pas spécialement prévue pour être utilisé avec un flash, le vendeur m'a dit que vu la taille de la bête il y aurait une ombre avec le flash intégré. Il faut alors accepter d'utiliser son objéctif principal sans le flash intégré! Tout ça m'a énervé et j'ai craqué, j'ai finalement pris le 85 1,2. :34:

[Helios]

Jai failli craquer pour lui aujourd'hui, il faut reconnaitre qu'il est beau. Mais la boutique me reprenait 300€ mon 17-85IS acheté il y a un mois. Bonjour la déflation!
De plus la différence de range entre les 2 m'a fait hésiter, et dernièrement, même s'il n'est pas spécialement prévue pour être utilisé avec un flash, le vendeur m'a dit que vu la taille de la bête il y aurait une ombre avec le flash intégré. Il faut alors accepter d'utiliser son objéctif principal sans le flash intégré! Tout ça m'a énervé et j'ai craqué, j'ai finalement pris le 85 1,2. :34:

lol !! Bah mon saloupio tu compenses pas par n'importe quoi :thumbup:

[Fred08]

même s'il n'est pas spécialement prévue pour être utilisé avec un flash, le vendeur m'a dit que vu la taille de la bête il y aurait une ombre avec le flash intégré

Génial ! On devrait faire un bêtisier avec les conneries que les vendeurs racontent :clap: En tout cas s'il est au pourcentage il a réussi son coup....Pour info le 100 macro est bien plus grand et les fois où j'ai eu de l'ombre avec le flash intégré, c'est quand j'avais laissé mon doigt devant

[HNIN]

Génial ! On devrait faire un bêtisier avec les conneries que les vendeurs racontent :clap: En tout cas s'il est au pourcentage il a réussi son coup....Pour info le 100 macro est bien plus grand et les fois où j'ai eu de l'ombre avec le flash intégré, c'est quand j'avais laissé mon doigt devant

Il est vrai que cette remarque m'avait un peu surpris, cependant j'avais eu ce problème avec mon 70/300 (beaucoup plus long c'est vrai!) et à priori sans doigt (sinon j'ai vraiment de gros doigt!)
Merci d'avoir réctifié cette erreur

[Bob-74]

L'an dernier, j'ai pris des photos dans une ancienne église (ancienne parce que tranformée en salle d'expo) avec mon 300D + 17-85 IS + pare soleil, avec le flash intégré.
Sur des photos (à 17mm) j'ai eu une ombre sur le bas. Je suppose que c'est dû à l'ensemble 17-85 + paresoleil. Voir ci-dessous
http://img59.imageshack.us/my.php?image=lepuy5jq.jpg

A noter, que même à 17mm, le flash intégré couvre bien la surface.