Canon EF-S 17-55 2.8 IS, le test

[rui]

Si vous voulez voir des nouvelles photos prises avec le 17-55, c'est par ici.

La pdc de cette photo est pas trop mal. Le vignetage de celle ci est encore visible à f/4.
Mais bon, c'est quand même pas mal du tout

[monsieur]

Si vous voulez voir des nouvelles photos prises avec le 17-55, c'est par ici.

La pdc de cette photo est pas trop mal. Le vignetage de celle ci est encore visible à f/4.
Mais bon, c'est quand même pas mal du tout

c'est marrant, j'ai l'impression que ces exemples "piquent" mieux à 2.8 qu'à f/8.... J'imagine que je suis le seul à voir ces photos comme ça....

[rui]

c'est marrant, j'ai l'impression que ces exemples "piquent" mieux à 2.8 qu'à f/8.... J'imagine que je suis le seul à voir ces photos comme ça....

Tu parles sans doute des photos 2029 et 2038...
Attention, l'ensoleillement a changé (très visible sur les photos, en bas à gauche). Peut être que tout cela change notre perception visuel en modifiant le contraste locale de la photo....
De toute façon, difficile de juger du piqué sur ces deux photos, tellement tout cela dépend du réglage RAW-JPEG.... :blink:

[rui]

Bonjour,
Les 1ères conclusions de photozone commencent à tomber, c'est par ici
Apparemment, il y a bien un vignetage très important à f/2.8
Le pare soleil est au abonné absent. Ca gueule pas mal d’ailleurs à ce sujet. Vu le prix de la bête, c’est bien du foutage de gueule. Attendons la suite…

[ger@rd]

Attendons le verdict final alors.
Le pare-soleil n'est pas fourni mais ça, on le savait, ce n'est donc pas une déception (pour moi). Faudra juste rajouter entre 40 et 50 Euros.

Tigégé

[Fred08]

Apparemment, il y a bien un vignetage très important à f/2.8
Le pare soleil est au abonné absent. Ca gueule pas mal d’ailleurs à ce sujet. Vu le prix de la bête, c’est bien du foutage de gueule. Attendons la suite…

Je suis très étonné. Sur 60 photos faites à F2.8 je n'ai aucun vignettage. Je ne dois pas être assez doué Cela dit le vignettage moi je m'en fou, ça n'a aucune importance. Mes derawtiseurs le corrigent illico. Et pour le pare-soleil je ne vois pas pourquoi il y en aurait un, ce n'est pas un objectif L.

[Fred08]

However, here're some impressions:

- build quality sub-standard for a 1000EUR/$ lens. It's good but surely not an L lens in this respect. All-plastic construction apart from the mount. Disappointing: not even the lens hood is included for this price!
- very fine quality field images
- high vignetting at f/2.8
- distortions Ok ~2% @ 17mm, ~1% @ 55mm
- MTF @ 35mm: ultra-high center performance, very good border performance
- MTF @ 55mm: high to ultra-high center performance, very good border performance
- MTFs @ 17mm & 24mm: unknown ...

Good night

Ouais c'est bien ce qui me semblait. Les 1eres impressions de Klaus sont excellentes avec du piqué de très très haut niveau au centre et très bon sur les bords. A 17mm il a pas encore testé...dommage. La distorsion est maîtrisée, 1 à 2 % c'est pas mal (le 24-105 L a 2% à 24mm). Pour le vignettage à F2.8 c'est ptète à 17mm....j'ai pas essayé.

[Fred08]

35mm:
Center: 2075-2100-2020 LW/PH
Border 1740-1860 LW/PH

55mm:
Center: 1880-2100-2035 LW/PH.
Border:1610-1790-1780 LW/PH.

Vous pouvez déjà comparé ces chiffres avec ceux du 17-40 ici et ceux du 24-70 L ici . En résumé ça pique encore plus que ces deux là au centre et aux bords...déjà une belle référence

[rui]

Ouais c'est bien ce qui me semblait. Les 1eres impressions de Klaus sont excellentes avec du piqué de très très haut niveau au centre et très bon sur les bords. A 17mm il a pas encore testé...dommage. La distorsion est maîtrisée, 1 à 2 % c'est pas mal. Pour le vignettage à F2.8 c'est ptète à 17mm....j'ai pas essayé.

35mm:
Center: 2075-2100-2020 LW/PH
Border 1740-1860 LW/PH

55mm:
Center: 1880-2100-2035 LW/PH.
Border:1610-1790-1780 LW/PH.

Effectivement, le piqué est excellent sur le 17-55 :thumbup: mais les différences entre le centre et les bords sont un poil plus important que le 24-70 (homogènéité est un vrai plus).
La distorsion du 24-70 est quand même bien meilleur. Le 10-22 de canon est également meilleur sur ce point par rapport au 17-55. Mais cela se corrige sans trop de problème avec un bon logiciel.
Pour le vignettage, regarde la tof à f/4 dans le fil #130
Comme pour la distorsion, la correction logiciel est un jeu d'enfant.
Reste l'AC. AMHA, la correction logiciel est plus délicate. Mais vu la construction optique de la bête, il est fort à parier que se soit excellent
Attendons la fin de ce 1er test (et le début des autres) pour conclure sur la qualité de la bête. Mais dès à présent, il semblerait que tes prédictions sont plutôt bonnes :clap:
Le 17-55 sera un bon objectif, un poil moins bon (peu être) que le 24-70