Canon EF - Objectif à Zoom 28 / 135 mm f/3.5-5.6 IS USM

[abgeos]

Bonjour à tous,

Je souhaite acheter le Canon EF - Objectif à Zoom 28 / 135 mm f/3.5-5.6 IS USM pour utiliser avec mon EOS 300D.
Qu'en pensez vous? Quelqu'un a t'il un avis, svp?
Merci d'avance
abgeos :o

[Tatam]

https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=28

+ moteur de recherche dans le forum en tapant "Canon 28-135mm" dans la fenêtre de recherche

[VANDEVELDE]

https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=28

+ moteur de recherche dans le forum en tapant "Canon 28-135mm" dans la fenêtre de recherche

Selon mon revendeur, le 28/135mm qui me tentait moi aussi, est un objectif datant de l'analogique et donc pas conçu pour les numériques... J'ai un 24/105 impeccable sur mon 1Ds MKIII et compte placer un 24/70 sur mon 1D MKIV.
5.03.2010 Michel

[bazouka]

Bonjour à tous,

Je souhaite acheter le Canon EF - Objectif à Zoom 28 / 135 mm f/3.5-5.6 IS USM pour utiliser avec mon EOS 300D.
Qu'en pensez vous? Quelqu'un a t'il un avis, svp?
Merci d'avance
abgeos :o

Le mieux est que tu nous donne une idée de ton budget et surtout l'utilisation que tu souhaite de cet objectif.
sinon on ne peut pas de conseilleur.

[abgeos]

Je recherche la polyvalence et je me dis que le stabilisateur est accessible pour un budget max de 500€ environ.
Cet objectif serait une alternative à mon 18-55mm de départ. Avec une plus grande plage de focale, je pourrait me permettre d'accéder à plus de possibilités. Mes projets sont des photos d'architecture, de portraits.

[bazouka]

le 28-135 à surtout pour lui un rang interessant, mais pour l'avoir eu pendant 3 mois je l'ai trouvé très faible qualitativement parlant, pas de piqué, pas de profondeur de champs avec laquelle jouer donc pas de flou pour les portraits (sauf @135mm mais c'est tellement mou !)
bref en tant qu'objectif de dépannage ou de voyage ok, mais pas en tant qu'objectif principal,
le IS est très inefficace c'est un de la première génération, il ne permet pas plus d'un IL de gain .

pour un budjet faible tu peux prendre :
le 18-55is qui est meilleur que le 18-55 et avec un is moderne qui permet un gros gain (je ne sais pas si c'est celui ci que tu as ou le non is ?)
un 50mm, super pour les portraits avec un beau bokeh, sans déformation et avec un super piqué pour l'architecture par exemple.

pour 500 euros, tu peux garder le 18-55 un moment et prendre par exemple le 50mm + 70-200 F4L, tu aura un véritable saut qualitatif !

apèrs tu peux complêter ton rang avec d'autres optiques selon tes besoins.

[IzNoGood]

Comme les autres, j'ai encore cet objectif qui sur FF est pas mal tout en restant discret.

Sur mon Ex 350D je l'ai utilisé vraiment énormément avant de goûter au 17-40 F4 L USM. En soirée le 28-135 IS s'en sortait étonnament bien O_o.

Donc pour moi il est loin d'être mauvais mais il y a actuellement nettement mieux pour presque moins cher. A moins de le prendre en occasion

Je pencherai plus sur un objectif plus dans l'air du temps genre Tamron 17-50 2.8 + EF 85mm 1.8

[abgeos]

Comme les autres, j'ai encore cet objectif qui sur FF est pas mal tout en restant discret.

Sur mon Ex 350D je l'ai utilisé vraiment énormément avant de goûter au 17-40 F4 L USM. En soirée le 28-135 IS s'en sortait étonnament bien O_o.

Donc pour moi il est loin d'être mauvais mais il y a actuellement nettement mieux pour presque moins cher. A moins de le prendre en occasion

Je pencherai plus sur un objectif plus dans l'air du temps genre Tamron 17-50 2.8 + EF 85mm 1.8

Je pense que je vais suivre tes conseil "IzNoGood" car je viens de voir le Tamron 17-50 qui me parait tout a fait à la hauteur de mes ambitions.
Néanmoins, je vais opter pour le tamron sans le stabilisateur (budget oblige) qui je pense n'est pas un élément indispensable à mon niveau.
Qu'en penses tu?

[bazouka]

Je pense que je vais suivre tes conseil "IzNoGood" car je viens de voir le Tamron 17-50 qui me parait tout a fait à la hauteur de mes ambitions.
Néanmoins, je vais opter pour le tamron sans le stabilisateur (budget oblige) qui je pense n'est pas un élément indispensable à mon niveau.
Qu'en penses tu?

+1 bon choix
rien ne t'empêche de surveiller le marché de l'occasion et d'en dénicher un 28-135 pas cher pour le voyage.
mais avoir des objectif de qualité est primordial.
pour ton tamron, si tu le commande neuf, si il ne piqué pas très fort (pas un peu mais fort hein !) à pleine ouverture renvoi le chez tamron pour calibrage !!
cet objectif est capable du meilleur comme du moins bien, c'est simplement une histoire de calibrage..

[abgeos]

+1 bon choix
rien ne t'empêche de surveiller le marché de l'occasion et d'en dénicher un 28-135 pas cher pour le voyage.
mais avoir des objectif de qualité est primordial.
pour ton tamron, si tu le commande neuf, si il ne piqué pas très fort (pas un peu mais fort hein !) à pleine ouverture renvoi le chez tamron pour calibrage !!
cet objectif est capable du meilleur comme du moins bien, c'est simplement une histoire de calibrage..

Merci de tes conseils. :goodluck:

[Titi-400D]

Je vous trouve dure !!

Je l'ai depuis quelque temps maintenant, Je l'utilise principalement en soirée où il fait merveille ! Très polyvalent ! L'IS n'est pas du tout "inefficace", ça fonctionne très bien.

Mon seul regret, c'est la perte du grand angle sur petit capteur.

Pour moi le 18-135 est en dessous....

Thibault

[abgeos]

Merci pour toutes ces infos les gars, j'en prends bonne note.

[abgeos]

Je pense que je vais suivre tes conseil "IzNoGood" car je viens de voir le Tamron 17-50 qui me parait tout a fait à la hauteur de mes ambitions.
Néanmoins, je vais opter pour le tamron sans le stabilisateur (budget oblige) qui je pense n'est pas un élément indispensable à mon niveau.
Qu'en penses tu?

[miaouzz32]

J'ai utilisé le 28-135 IS quelques années sur un EOS 30, puis un EOS 20D. Très loin du 24-105L IS qui l'a remplacé, mais le prix n'est pas le même.

Ce qui me gênait :
- Faiblesse importante à 28mm à pleine ouverture (ce qui m'arrivait hélas souvent)
- La focale mini était correcte avec le FF argentique, mais en APS-C ce n'était vraiment pas pratique.

J'aurais tendance moi aussi à conseiller par exemple le Tamron, si tu ne veux pas t'offrir un 17-55 f/2.8 IS ou un 24-105L IS.

[capitaine]

j'utilise encore mon 28-135. Peut être pas extraordianaire mais bon il ne m'a jamais paru si catastrophique que celà au contraire !
la rélle limitation de cet objectif est à mon sens la focale qui démarre seulement à 28mm. sur un petit capteur, adieu le grand angle
Avec la sorite récente du 18-135 je pense que les magasins doivent brader leurs derniers exemplaires de 28-135. y a peut être des affaires à faire...

[icna99a]

Avec la sorite récente du 18-135 je pense que les magasins doivent brader leurs derniers exemplaires de 28-135. y a peut être des affaires à faire...

Cela n'a rien à voir l'un est EF-S pour petit capteur l'autre est EF pour capteur 24*36.

Vous êtes assez dur avec cet objectif. Ce n'est pas le meilleur de la gamme Canon mais il rempli assez bien son office et n'est pas ridicule face à un 24-105 deux fois plus cher.

D'ailleurs CI a testé le 28-105 qui est réputé moins bon que le 28-135 et il a obtenu une bonne note. Après sur APS-C le range n'est pas extra et la densité de pixels doit vraiment le mettre à mal.