Canon EF 85 / 1.8

[echoes]

merci pour ton accueil BigB, je suis très fier d'appartenir à ce petit groupe de guerriers.

Sincèrement ceux qui pense faire des économie en investissant dans le 50mm 1.8 pour du portrait, c'est une grave erreur

[JMG]

Félicitations pour ce beau joujou. Maintenant tu sais ce qu'il te reste à faire....clic-clac
et bien entendu nous en poster quelques unes.

à+

[echoes]

t'es pas encore au lit toi ? c'est pas sérieux pour un aussi bon photographe !

[algophoto]

pour sortir léger avec mon 10D je prends mon 17-40L et le 85/1,8 USM ca couvre les fcales le splus utiles avec un qualité excellente (je prends aussi au cas ou le 50/1,8 léger et peu encombrant.

[echoes]

pareil que toi sauf que moi j'utilise le 17-85, et j'ai le 85mm qui est la pour les portraits et les photos de sports nécessitant d'avoir de la vitesse.

[Cédric Girard]

Up !

Juste pour vous dire que j'ai reçu mon 85/1.8 d'occaze hier, et je suis TRÈS satisfait de mon acquisition (surtout au prix où je l'ai touché ...)

Un petit exemple à f/2.8... (le crop en vignette n'est pas accentué)

Le piqué est terrible, la focale "idéale" pour mes photos de cat's (je ne l'ai acheté que pour ça :angel_not) même si j'aurais apprécié une MAP mini un peu plus courte (50 cm par exemple)

Excellent complément pour s'intercaler entre mon 50/2.8 et mon 150/2.8

[PhB]

Sincèrement ceux qui pense faire des économie en investissant dans le 50mm 1.8 pour du portrait, c'est une grave erreur

Possible, mais il y a 350% d'écart sur le prix :surprise: (et le 50mm f1.4 est moins cher que le 85mm f1.8 : j'ai en tête un topic de ce matin sur 50mm f1.4 vs 85mm f1.8 ...

[ashram]

cédric

il est bon ce 85/1.8 hein

pourrais tu qd tu auras le temps bien sur comparer au 300/4 is ?
ce n'est pas la même chose mais c'est juste pour me rendre compte du piqué... si il n'est pas trop éloigné du 85/1.8 !

j'élimine le 70-200/4 car je ne saurai pas l'utiliser en intérieur
le 70-200/2.8 ets pas stab donc, faut monter à 1/250 min sinon, ça va bouger
le 70-200/2.8is est hors de prix, un peu moins piqué et surtout... 200*1.6, c'est encore bien court

ceci est HS mais bon

[Phil10fr]

Sincèrement ceux qui pense faire des économie en investissant dans le 50mm 1.8 pour du portrait, c'est une grave erreur

Ah bon ??? Et tu peux m'expliquer pourquoi ??? non, parce que là, je ne vois pas bien ! Cela depend en fait beaucoup de ce que tu fais. Perso, je suis beaucoup plus a l'aise pour faire des portraits avec le 50/1.8, la distance par rapport au sujet me convient beaucoup mieux qu'avec le 85 ou j'ai l'impression d'etre loin des gens, mais certains preferent. Par contre, c'est clair que question construction, ... y'a pas photo en faveur du 85. En fait perso, j'ai revendu le mien parce qu'il aurait fait un peu double emploi avec mon (futur) 100/2.8 macro (j'attends de trouver un prix interessant, mais bon, a force d'attendre, il va falloir que je me lance ...)

[Cédric Girard]

cédric

il est bon ce 85/1.8 hein

pourrais tu qd tu auras le temps bien sur comparer au 300/4 is ?
ce n'est pas la même chose mais c'est juste pour me rendre compte du piqué... si il n'est pas trop éloigné du 85/1.8 !

j'élimine le 70-200/4 car je ne saurai pas l'utiliser en intérieur
le 70-200/2.8 ets pas stab donc, faut monter à 1/250 min sinon, ça va bouger
le 70-200/2.8is est hors de prix, un peu moins piqué et surtout... 200*1.6, c'est encore bien court

ceci est HS mais bon

À priori le 85/1.8 est "quand même" (et c'est tout-à-fait normal) supérieur au 300/4 IS à ouverture égale. Je verrai pour faire un test plus concret...

À f/4 il est excellent au centre (les courbes FTM en disent long...) alors que le 300/4 IS est entre bon et très bon (ce qui est déjà très honorable)

[ashram]

merci beaucoup