Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

[newworld666]

Bonjour,

Est ce que quelqu'un a l'expérience de ce type d'objectif en vue d'une utilisation sur un 5D MKII. Comme je suis loin d'être un pro et donc que je ne dispose quasiment jamais du chasuble ou du brassard qui permet de se balader sur des circuits avec des bons gros télé blanc dépassant allègrement le kg, le coté compact et non intrusif de cet objectif est super attractif, même en se baladant dans les paddocks, ça décontracte les pilotes qui ne font pas forcément attention....


En général, les test encensent les 70-200 L 2.8 IS, mais quand on regarde le test sur

Review of the Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS Lens

les courbes sont vraiment excellentes et bien meilleures que le 70-200... sauf en 300mm ou cet objectif est franchement mou. le 135L2.0 reste un cran franchement au dessus

Et par rapport au mosèle non DO l'écart sur les crops est très significatif
Comparison of EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM and EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

D'où mes questions
-> est ce que quelqu'un a testé ou loué ce objectif pour comparer .. ou existe-t-il en France un moyen de louer ça pour se faire une opinion.
-> L'ambiance générale n'étant pas en faveur de ce modèle, est-ce que ce site est tombé sur un modèle excellent mais hors normes par raport à a production standard.
-> Question subsidiaire, est-il facile pour un non pro de faire "re-calibrer" (je ne sais pas comment on dit) un objectif si on le trouve trop mou ... et combien ça coute ?

merci pour vos réponses

[ayato]

je l'ai essayé à l'époque où l'autre 70-300 sortait (sur un 30d), pour le prix j'avais finalement acheté le 70-200 f4 is beaucoup performant.

cet objectif n'a jamais eu vraiment la côte, poutant sur le papier ses specs sont alléchantes. Canon devrait en sortir une refonte plus efficace.
j'ai paur que le 5dII le pousse hors de ses retranchements de par la qualité optique qu'il demande.

[masterpsx]

Sur photozone les graphiques et le test sont pas mal, il semble pas loin d'un 70-300 IS USM en terme de perfs sauf à 300mm et à 70mm en PO ou il est moins bon. C'est surtout son prix le problème, pour ce tarif tu peut avoir du 70-200 L F/4 IS ou F/2.8 (Non IS) qui sont clairement et nettement un cran au dessus.

[Mistanobr]

Salut,

le 70-300m f/4,5-5,6 DO IS USM a mauvaise réputation.
Je ne sais pas trop pourquoi, sauf qu'un leader d'opinion américain lui a taillé un short, suivi par quelques autres, dont certains français, il y a quelques années, et que le reste a suivi.



Concernant l'objectif lui même, j'en ai un, ainsi que d'autres objectifs pour comparer.
Son défaut principal est son prix, élevé.
Son principal avantage est sa compacité.

Optiquement, je le trouve tout a fait bien. Il est tout à fait au niveau des zooms expert non DO. Il est mollasson à 300mm, comme tous les zooms 3x et plus, à leur focale la plus longue.

J'ai écrit un petit laïus dessus, ici : ici

Cependant, je note que sa cote sur le marché de l'occasion est assez bonne (en gros, il se maintien plutot pas trop mal), ce qui tend à dire que ceux qui en ont un ne s'en "débarrassent" pas.

Amitiés,

Bruno

[newworld666]

Génial ....

En fait, c'est vrai que sur les sites comme Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com! les utilisateurs trouvent que la qualité semble quand même au rendez-vous...

Mon problème est un choix probable à faire dans quelques temps si le 135L2.0mm + 2X ne donne pas une qualité satisfaisante sur un 5DMKII. (l'IS est peut-être un peu secondaire si on fait des photos de sport .. la faible luminosité pourrait être compensé par l'énorme tenue en ISO du 5DMKII )

entre un objectif de meilleur réputation, mais très intrusif (gros, blanc et lourd) et pas forcément acceptable en certains lieux ... et cet objectif lourd mais peut-être plus "sortable"

c'est vrai que le MKII risque de le pousser à la limite (à 300mm c'est quasi sûr) et je ne sais pas à quoi est équivalent un objectif ouvrant à 5.6 en iso 3200 par rapport à un f4 ...

J'hésite ..... j'attends mes tests 135L2.00 et je basculerai la dessus si quelqu'un peut me confirmer son adéquation avec du sport pas très lumineux sur 5DMKII (sous-bois, pluie).. avec mon G7 c'est impossible de faire de la F1 et d'être à un équivalent 250mm en iso 200 (au dessus c'est pourri)

[jmaa2]

On peut aussi envisager le 70-200 F4/IS mois cher que le 70-300 DO ,à peu près les même taille et poids, mais blanc !

Sans doute aussi que le couple 70-200/4 IS + extender 1.4 est meilleur à 280 que le 70-300 DO à 300 ( pure conjecture de ma part ,basée sur les tests disponibles sur le web,vu que je n'ai essayé ni l'un ni l'autre) ;

Je suis aussi intéressé par le 70-300/DO ,mais son salut ne pourrait venir que d'un module de correction dans DXO ( pas encore disponible pour le couple 5D2 - 70-300/DO ).

Quelqu'un a-til une expérience pratique de la correction du couple 70-300DO sur un appareil FF ( genre Canon 5D,1DSn)? Avec quels résultats ?

[MarcG]

Tu pourras voir mon avis dans la base des objos eos-num: en gros un objo à éviter au bénéfice du 70-200 F/4 IS. Sa définition était déjà limité sur un 5D, je n'ose pas imaginer ce que ça pourrait donner sur un 5D MK II.

A noter qu'en cas de déception il est assez difficile à revendre à moins d'appliquer une décote importante. Je te conseille de vraiment l'essayer sérieusement avant d'investir dans ce 70-300 DO.

[newworld666]

Une idée où 'on pourrait louer ça ? j'ai aucun pote qui a investi dans un truc pareil..

[groux]

En fait cet objectif a un seul gros défaut: son prix.

En effet, il est plutot bon, et compact, mais beaucoup trop cher comparé au 70-300 IS, par exemple. C'est principalement ce qui fait que cet objectif n'est pas recommandé.

[newworld666]

Bon et compact .... ce sont les deux mots qui me vont parfaitement ... le prix .. c'est plus compliqué à apprécier surtout sur des durées de 15 à 20 ans.. durée de vie de mon canon A1+85mmL1.2 (30 ans en fait mais plus utilisé depuis 8 à 10 ans et encore, si j'avais pu réutiliser le 85mm en monture EF, je n'aurais pas commandé le 50mm1.4) .....

Ce qui ne me rassure pas c'est l'utilisation avec un 5DMKII ... le manque de "piqué" et les aberrations chromatiques sont les deux points qui font que je n'achèterai pas un objectif.. (cas du 24-105L4.0) les aberrations chromatiques en dehors du centre sont beaucoup trop importantes à mon gout (tout du moins sur les jpg que j'ai, issu du 5DMKII)..

[MarcG]

Le DO n'a pas d'aberrations chromatiques, c'est l'une de ses rares qualités. Par contre il est assez sensible au flare et son piqué est à peine moyen (j'insiste lourdement). Un 70-200 F/4 IS croppé pour avoir l'équivalence de cadrage du DO @ 300mm est presque aussi bon, c'est dire le problème.

Pour la compacité il ne faut pas se leurrer, il est petit au transport, mais lors de l'utilisation en télé avec pare soleil il s'approche du gabarit du 70-300 IS. Il n'a déjà pas un contraste terrible, alors l'utiliser sans pare soleil il faut mieux oublier. Il n'est pas très léger non plus.

Le facteur séduction du DO s'exerce sur son gabarit replié, il n'y a pas grand chose d'autre pour lui. A mon avis c'est un objo à acheter d'occasion dans les 650-700€ pour limiter les risques de déception.