Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM ou Canon EF 70-200 f/4 L USM

[SNF69]

Merci Lld91 pour ces tests :clap:
J'attend la suite avec impatience.


Seb.

[lld91]

Toujours pas de soleil donc un petit test d'intérieur en map mini

http://cjoint.com/galerie/divers/tes...0_map_mini.jpg

6 crops à 100% issus de raw.
Sur mon exemplaire, le stab influe significativement en portrait (mode 1 ou 2). Ca confirme mes résultats précédents. J'ai utilisé un pied + verrouillage mirroir + télécommande. Mon pied est de qualité moyenne ainsi que le parquet ce qui explique le résultat plutôt moyen de la l'une. Le support de l'affiche était légèrement incliné (le bas un peu plus prêt) et bizarrement sur 5 et 6, le bas de l'image est meilleur que le centre. A croire que le stab en portrait à 300 mm décale la map...

Sans rapport, ************ a reçu des pare soleils ET-65B. 43 euros avec le port économique. Si certains de vous sont à sa recherche comme je l'ai été...;-)

[SNF69]

Merci pour tes exemples, c'est vraiment frappant sur le mode portrait :blink:


Seb.

[FZeder]

Je me permet de relancer le fil car vraiement passionné par vos critiques, tests et appreciations ! (c'est long 10 pages ! mais pas là !). De + le pb du 70-300 semble tjrs etre en suspend ?
Moi qui étais presque prêt à franchir le pas ! Faut il attendre ou bien le pb est il si "handicapant" d'aprés vous ??

[lld91]

Faut il attendre ou bien le pb est il si "handicapant" d'aprés vous ??

Si tu fais majoritairement du portrait entre 275 et 300 mm avec IS, oui c'est handicapant sinon tu le remarques même pas sauf si tu prends du eos-numérique tartiné de dpreview sauce miranda au petit déjeuner... :bash:
Je deconne un peu ;-) mais en étant plus sérieux, le pourcentage de l'objectif qui fonctionne parfaitement bien, voir de façon inespéré est tel, que même avec le défaut l'objectif est plus que réjouissant et aucunement handicapant de mon point de vue.

[ger@rd]

Merci Lld91 pour ces tests. Pour moi, le problème est flagrant. C'est décevant . En effet les tests de photozone montre un piqué digne des séries L . A croire qu'il n'a pas été testé en mode portrait où le piqué fait une chute en piqué.

En ce qui me concerne, je l'aurai toujours utilisé à 300 et par conséquent cela semble très pénalisant. Canon doit absolument réagir! c'est inadmissible qu'un bien de consommation de ce prix ait pu passer le contrôle qualité avec un tel défaut.

Tigégé

[lld91]

A croire qu'il n'a pas été testé en mode portrait

Il a du être testé sur pied donc sans stabilisateur actif et là tout est OK ! Il faut quand même le mode portrait ET le zoom à fond ET stabilisateur actif pour avoir une chute du piqué, c'est quand même pas grand chose ! Le reste du temps, soit approximativement 99% du temps, c'est un piqué remarquable, un stabilisateur d'enfer et un pare soleil...très cher ;-) C'est pas compliqué, quand j'ai eu vent de l'existence de ce problème, j'ai recherché dans mes photos celles qui pouvaient correspondre à ce cas de figure. J'en ai trouvée UNE sur plusieurs centaines et elle n'était même pas plus flou que les autres en paysage car toutes prises au 1/15 à 300mm à main levée et là le flou, c'est bibi, pas l'objectif.
C'est clair que maintenant si j'ai quelques belles images à faire à au 1/60 à 300mm je choisirai plutôt le paysage pour ne pas tenter le diable. Et si la lumière me permet de passer le 1/500 , de toute façon je retire le stab qui n'a jamais augmenté le piqué et là plus de problème...

[Fred08]

300mm en mode portrait, je pense ne l'avoir jamais fait en plus ou moins 10000 shoots avec le 75-300 IS. C'est un détail pour moi et ça ne m'empêchera de le commander quand ça me bottera. Je ne suis même pas certain que canon corrigera ce problème.