canon ef 70-200 f4 l usm

[joelhorse]

je m'en sert beaucoup en rallye auto , si non pour un peut tout ( portrait , paysage etc... )

donc pour le rallye tu va travailler en Tv donc ça va fermer donc pas de soucis coté piqué, pour le paysage c'est pas l'objectif idéal ... et pour les portraits il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas. Sinon c'est, je le confirme, un super objectif qui tue dès la pleine ouverture !!

[Helios]

Je me permets de rebondir sur ton post pour apporter mon point de vue

pour le paysage c'est pas l'objectif idéal ...

Bien que l'on pense GA ou UGA quand on parle de paysage, le paysage au téléobjectif n'est pas si contradictoire, on peut faire beaucoup de choses avec de superbes résultats.

et pour les portraits il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas.

N'ouvre pas assez l'utiliser en portrait ? Allons donc, c'est vraiment fort d'affirmer ce genre de chose... Bien utilisé, f/4 est largement suffisant pour isoler le sujet de l'arrière plan, cf ce post qui aborde la question et illustré par une photo portrait, faite à f/4.5

Sinon c'est, je le confirme, un super objectif qui tue dès la pleine ouverture

Là on est enfin d'accord :thumbup:

[linux26]

oui je confirme pour les portraits sa suffit bien f4 et pour le rallye auto , entre f4 et f8 sa vas tres bien . pour le paysage je pense qu'il faut etre entre f8 et f13 donc sa devrais etre bien .en tout cas les photos que j'ai fait sont pour moi superbe. merci a vous
mon dernier album fait avec se 70-200 .
jardin aux oiseaux : un album sur Flickr

[joelhorse]

Je me permets de rebondir sur ton post pour apporter mon point de vue


Bien que l'on pense GA ou UGA quand on parle de paysage, le paysage au téléobjectif n'est pas si contradictoire, on peut faire beaucoup de choses avec de superbes résultats.


N'ouvre pas assez l'utiliser en portrait ? Allons donc, c'est vraiment fort d'affirmer ce genre de chose... Bien utilisé, f/4 est largement suffisant pour isoler le sujet de l'arrière plan, cf ce post qui aborde la question et illustré par une photo portrait, faite à f/4.5


Là on est enfin d'accord :thumbup:

en 1 Je n'ai pas écris contradictoire, j'ai écris "pas idéal" ...
en 2 je n'ai pas écris qu'il était pas bon en portrait j'ai écris qu'il ouvrait "pas assez" ou pas suffisament si je peux être plus précis ! sinon à quoi bon acheter des f1.2 - f1.4 voir soft focus ? si ce n'est pour faire encore mieux qu'à f4 ? j'y connais rien, je ne suis pas ingénieur opticien chez Canon ...

bien à toi !

[Helios]

en 1 Je n'ai pas écris contradictoire, j'ai écris "pas idéal" ...
en 2 je n'ai pas écris qu'il était pas bon en portrait j'ai écris qu'il ouvrait "pas assez" ou pas suffisament si je peux être plus précis ! sinon à quoi bon acheter des f1.2 - f1.4 voir soft focus ? si ce n'est pour faire encore mieux qu'à f4 ? j'y connais rien, je ne suis pas ingénieur opticien chez Canon ...

bien à toi !

Il ne faut pas prendre la mouche hein, ce n'était pas le but Je donnais juste MON avis afin de contrebalancer un peu tes dires pour que ceux qui s'interrogent à son sujet aient le plus d'informations, de retours possible, ni plus ni moins

Cela dit concernant le portrait tu étais bel et bien catégorique il me semble :

il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas

Sinon bien sur que les ouvertures inférieures permette d'en faire plus, mais leur intérêt est aussi et surtout la photo en faible luminosité, et également en studio, mais pour du portrait en extérieur, ce télézoom est excellent dans ce domaine.

[joelhorse]

Donc à vous lire le 70-200f4 est bon pour tout .... et la macro ?? :angel_not
Bon là je suis d'accord, je sors ....

[Helios]

Donc à vous lire le 70-200f4 est bon pour tout .... et la macro ?? :angel_not
Bon là je suis d'accord, je sors ....

Bin... avec des bagues allonge il s'en tire pas mal non plus dans certaines conditions

[joelhorse]

le couteau suisse des objos !!