Canon EF 50mm f/1.8 MK I

[Thomas Anderson]

J'en ai un, qui n'est pas à vendre!

Le rendu et les perfs sont identiques à celles du pot de yaourt, mais la finition/construction n'a strictement rien à voir, même les matériaux sont de meilleure qualité, je ne parle pas des lentilles, évidement.

Et j'insiste comme je plussoie la remarque de Diakopes sur la course de la bague de map. Car c'est bien ce qui fait toute la différence en action.

Niveau piqué, cette chose qui en obsède tant, il vaut bien les autres. Pour le flare, la colorimétrie, les micro-contrastes, le rendu et autres détails sans importance, on va dire que c'est affaire de goûts...

Aujourd'hui, même une optique à portrait doit décoller la moquette et détapisser les murs. Si le piqué te fait pas tomber les dents, c'est pas bon. Et puis c'est bien connu, les plus exigeantes en la matière, ce sont les dames, faut qu'on leur compte les ridules et les poils de la moustache...

Si vous tenez à utiliser des EF originels, que vous acceptez quelques petits compromis pour gagner sur d'autres tableaux, le 50 macro compact, est de la même génération, de construction voisine et pour un certain nombre de raisons, que l'on peut aisément comprendre et expliquer, il est intéressant. Notamment pour sa restitution des arrière plans, que je préfère par rapport au f/1.8. Alors macro f/2.5 à PO ou pot de yaourt vissé d'environ un diaph à f/2.5? A vous de choisir.

[Alabrena]

Moi aussi j'en ai un,ou plutot j'en ai un à nouveau....
Et c'est vrai que la construction n'est pas la même.
Et franchement le 50 1.8, et bien il est bon et j'ai fait un test avec le 50 1.4,pas vu de différence!!!
L'usm là dessus est-ce utile,j'en suis pas si sur.
Par contre,je viens de verifier les lettres du numero de serie,et ça commence par UA,ce qui veux dire fabriqué en 1986,donc modèle de tout debut,car commercialisé en 1987,debut de l'EOS..