Canon EF 50mm f/1.8 MK I

[EOS 50D]

Hello,

Avec de très grands regrets, je viens de me séparer de mon EOS 600 acheté en 1989. Paix à son âme, il m'avait très fidèlement servi même s'il est vrai que je ne l'utilisais plus beaucoup depuis mon passage au numérique.

De cet appareil, j'ai conservé mon EF 50mm f/1.8, de 1989 lui aussi. Je pensais (a priori bêtement) que cette optique était un peu dépassée mais je viens de découvrir (quel benêt !) que j'ai tout intérêt à la conserver précieusement... => Canon 50mm f/1.8 MK I ou MK II ?

En tant que connaisseurs des objectifs Canon, êtes vous du même avis ou pensez-vous qu'il faudrait mieux que je passe à une optique plus récente / moderne ?

Merci pour vos réactions
@+

[CELTICJRB]

Si tu le gardes, ça te fera un objectif gratuit

Jean

[silver_dot]

D'autant plus qu'il est bon et plus solide que le 50mm II, ce qui ne gâte rien.

[Slibo]

Hello,

Avec de très grands regrets, je viens de me séparer de mon EOS 600 acheté en 1989. Paix à son âme, il m'avait très fidèlement servi même s'il est vrai que je ne l'utilisais plus beaucoup depuis mon passage au numérique.

De cet appareil, j'ai conservé mon EF 50mm f/1.8, de 1989 lui aussi. Je pensais (a priori bêtement) que cette optique était un peu dépassée mais je viens de découvrir (quel benêt !) que j'ai tout intérêt à la conserver précieusement... => Canon 50mm f/1.8 MK I ou MK II ?

En tant que connaisseurs des objectifs Canon, êtes vous du même avis ou pensez-vous qu'il faudrait mieux que je passe à une optique plus récente / moderne ?

Merci pour vos réactions
@+

Garde-le précieusement. Moi-même ayant acheté spécifiquement la version I et par conséquent accepté le "surcoût" du prix de l'occasion par rapport au prix du neuf de la version II. Mais optiquement parlant, c'est équivalent, mais comme précise Silver_Dot, mécaniquement, la version I serait supérieur.

Etienne

[bourriquet83]

ça dépends de ce que tu cherche. Même MK1 c'est une optique bas de gamme. Certains ne jurent que par le 50mm 1.4 ou carrément passent en L.

le 50mm 1.8 reste un tres bon objectif de base à petit prix (mk1 ou mk2). J'aimerais avoir la version 1 plus solide. Si jamais tu le vends :p

[azertyuiop]

ça dépends de ce que tu cherche. Même MK1 c'est une optique bas de gamme. Certains ne jurent que par le 50mm 1.4 ou carrément passent en L.

le 50mm 1.8 reste un tres bon objectif de base à petit prix (mk1 ou mk2). J'aimerais avoir la version 1 plus solide. Si jamais tu le vends :p

Je ne dirai pas bas de gamme complètemement!

je dirai de construction bas de gamme de piqué bon

[Breizh0_0]

Le 50mm 1.8 n'est pas une optique bas de gamme. A mon sens le prix ne fait pas le positionnement d'une optique.
Lors de mon achat du 50mm, j'ai décidé d'acheter sur une site d'enchères connus le mk1 car au niveau construction il est bien bien meilleur.
Certains tests entre le 1.8 et le 1.4 montrent que mis à part l'USM, l'écart n'est vraiment pas énorme entre les 2.

Alors mon conseil : oui garde le, c'est un excellent objectif au niveau rapport qualité/prix (surtout pour toi qui l'a déjà!).

[EOS 50D]

Merci à tous.

Vous me confortez donc dans cette idée. J'ai un pote qui possède un 5D MKII, je vais lui demander de faire quelques essais pour voir.

@+

[bourriquet83]

bah faut appeler un chat un chat... le 18-55 est bas de gamme le 50mm l'es tout autant (mais une construction en deça)

Cela n'enlève en rien la qualité optique de ce caillou, que je trouve bluffante! C'est mon objectif favori.

[Abd_Eos5D3]

Combien pourrait coûter une remise un neuf ou du moins un passage en S.A.V. d'un vénérable EF 50 mm f1,8 de 1986 ?

J'adore cette optique qui n'est pas du tout "bas de gamme" (dans le cas contraire, le EF 50 f1,4 est aussi "bas de gamme"), mais suite à une chute mon 50 ne fait plus la mise au point, les photo sont plus ou moins floues... j'ai un attachement sentimental pour cette optique qui m'accompagne depuis bon nombre d'années maintenant.

[Diakopes]

Mise à part la construction, la grande différence entre le MK I et le MK II, c'est que la plage du focus entre la position minimum et l'infini est de 180 degrés pour le I et 90 degrés pour le II. Le I est donc beaucoup plus précis dans sa MAP.

[silver_dot]

Combien pourrait coûter une remise un neuf ou du moins un passage en S.A.V. d'un vénérable EF 50 mm f1,8 de 1986 ?

Il y a belle lurette que le SAV ne prend plus en charge l'EF50mm 1,8 de première génération.

[Abd_Eos5D3]

J'aurais dû m'en douter... même si le 50 mm f/1,8 mark II est de fabrication proche... argh ! douleur... ô désespoir...

[Thomas Anderson]

J'en ai un, qui n'est pas à vendre!

Le rendu et les perfs sont identiques à celles du pot de yaourt, mais la finition/construction n'a strictement rien à voir, même les matériaux sont de meilleure qualité, je ne parle pas des lentilles, évidement.

Et j'insiste comme je plussoie la remarque de Diakopes sur la course de la bague de map. Car c'est bien ce qui fait toute la différence en action.

Niveau piqué, cette chose qui en obsède tant, il vaut bien les autres. Pour le flare, la colorimétrie, les micro-contrastes, le rendu et autres détails sans importance, on va dire que c'est affaire de goûts...

Aujourd'hui, même une optique à portrait doit décoller la moquette et détapisser les murs. Si le piqué te fait pas tomber les dents, c'est pas bon. Et puis c'est bien connu, les plus exigeantes en la matière, ce sont les dames, faut qu'on leur compte les ridules et les poils de la moustache...

Si vous tenez à utiliser des EF originels, que vous acceptez quelques petits compromis pour gagner sur d'autres tableaux, le 50 macro compact, est de la même génération, de construction voisine et pour un certain nombre de raisons, que l'on peut aisément comprendre et expliquer, il est intéressant. Notamment pour sa restitution des arrière plans, que je préfère par rapport au f/1.8. Alors macro f/2.5 à PO ou pot de yaourt vissé d'environ un diaph à f/2.5? A vous de choisir.

[Alabrena]

Moi aussi j'en ai un,ou plutot j'en ai un à nouveau....
Et c'est vrai que la construction n'est pas la même.
Et franchement le 50 1.8, et bien il est bon et j'ai fait un test avec le 50 1.4,pas vu de différence!!!
L'usm là dessus est-ce utile,j'en suis pas si sur.
Par contre,je viens de verifier les lettres du numero de serie,et ça commence par UA,ce qui veux dire fabriqué en 1986,donc modèle de tout debut,car commercialisé en 1987,debut de l'EOS..

[canon-passion]

En dehors de la construction, et même si la version I est plus solide, elle date quand même de plus de 25 ans puisque produit uniquement de fin 86 à mi 89, sa fiabilité ne vaudra jamais celle d'un 50 f/1.8 version II. et l'autofocus, à base de micro moteur n'aura jamais la précision d'un USM.

Bref, sauf à posséder déjà cet objectif, il est pour le moins déraisonnable d'y mettre plus cher que sur un neuf.

[poupou44]

En dehors de la construction, et même si la version I est plus solide, elle date quand même de plus de 25 ans puisque produit uniquement de fin 86 à mi 89, sa fiabilité ne vaudra jamais celle d'un 50 f/1.8 version II. et l'autofocus, à base de micro moteur n'aura jamais la précision d'un USM.

Bref, sauf à posséder déjà cet objectif, il est pour le moins déraisonnable d'y mettre plus cher que sur un neuf.

Heu mr le chat, j'en ai aussi un depuis 87 donc 27 ans. Cadeau pour mes 20 ans.
Dans 27 ans verrons nous encore des V2?
Pour le reste je suis d'accord.

Poupou44

[fab105]

Heu mr le chat, j'en ai aussi un depuis 87 donc 27 ans. Cadeau pour mes 20 ans.
Dans 27 ans verrons nous encore des V2?
Pour le reste je suis d'accord.

Poupou44

Pas le mien sniff, tombé le week end dernier. Du coup, disloqué en 2 morceaux qui ne veulent plus rester soudé. Mais sinon, je l'aurais pas changé. Donc si le 1 est en plus solide, et bah garde le à mon avis. A part si tu veux faire un gros plaisir à celui qui te l'achetera.

[silver_dot]

En dehors de la construction, et même si la version I est plus solide, elle date quand même de plus de 25 ans puisque produit uniquement de fin 86 à mi 89, sa fiabilité ne vaudra jamais celle d'un 50 f/1.8 version II. et l'autofocus, à base de micro moteur n'aura jamais la précision d'un USM.

La motorisation de l'EF 50mm 1,8 II comporte un micromoteur à courant continu, exactement comme celle de son prédécesseur. Le moteur USM, c'est dans l'EF50mm 1,4 qu'on le trouve.

J'ai donné mon EF 50mm, acheté à sa sortie, et toujours vaillant à l'ouvrage sans avoir jamais eu le moindre problème, à un ami il y a quelques semaines

[Balilaï]

Heu mr le chat, j'en ai aussi un depuis 87 donc 27 ans. Cadeau pour mes 20 ans.
Dans 27 ans verrons nous encore des V2?

Poupou44

Peut être pas mais on ne verra plus ton MKI non plus !
ton MKI de 27 ans reste moins fiable qu'un MKII neuf,
aucun intéret d'y mettre deux fois le prix pour avoir la même qualité optique et moins de fiabilité
à moins d'être un collectionneur, ils sont nombreux ici.

[canon-passion]

La motorisation de l'EF 50mm 1,8 II comporte un micromoteur à courant continu, exactement comme celle de son prédécesseur. Le moteur USM, c'est dans l'EF50mm 1,4 qu'on le trouve.

J'ai donné mon EF 50mm, acheté à sa sortie, et toujours vaillant à l'ouvrage sans avoir jamais eu le moindre problème, à un ami il y a quelques semaines

Je sais SD, j'ai pas précisé que je parlais du 1.4 pour l'USM. Pour info, j'ai également une version I sur mon EOS 650 (pas D ) et qui y restera, pour la collection. A coté de cela j'ai aussi la v2, ainsi que le 50 f/1.4.

Peut être pas mais on ne verra plus ton MKI non plus !
ton MKI de 27 ans reste moins fiable qu'un MKII neuf,
aucun intéret d'y mettre deux fois le prix pour avoir la même qualité optique et moins de fiabilité
à moins d'être un collectionneur, ils sont nombreux ici.

C'est exactement ce que je voulais dire en parlant de fiabilité. Mieux vaut mettre 100 € pour une version II neuve garantie, que 150 à 250 € comme j'ai pu le voir, pour une version arrêtée depuis 1989!

[silver_dot]

ton MKI de 27 ans reste moins fiable qu'un MKII neuf.

Ah bob? Ce n'est pas vraiment ce que j'ai pu constater en une vingtaine d'années au SAV.

Le 50mm 1,8 II n'a pour lui que la qualité de sa partie optique héritée de son prédécesseur, pour le reste, sa construction,c'est vraiment ce que j'ai connu de plus immonde comme objectif chez Canon.

[bourriquet83]

je viens de racheter un 50mm MK1

C'est pénible les 50mm, c'est un format qui sert peu sur aps-c je trouve... du coup on est toujours en train de se dire "je le garde?"

Selon l'humeur on le vends... on regrette, on rachète...

Bref j'ai eu plusieurs 50mm mk2 et plusieurs mk1... a chaque fois je me pose la question.
Le pire c'est le mk1, je me dis toujours "allez, je le mets cher, il partira pas et comme ça il reste dans ma besace"

RATE, il se vends à chaque fois
La c'est mon 3eme, vais essayer de pas le vendre lol

Pour rejoindre cette belle discussion, optiquement il sont identiques.
Mais je trouve l'AF plus précis sur le mk1, sur les 3 modèles que j'ai eu c'était PERFECT, pas de ff ou BF.
C'est pas toujours le cas du mk2...

Il est bien plus solide, bien plus beau, bien mieux finis, plus lourd, emprunte le même paresoleil que le 85mm 1.8 (que j'ai aussi) et finalement je dis haut et fort qu'il vaut mieux mettre 120/150e dans la version 1 que 100€ dans la version 2.

la certains dirons "pfff achète alors le 50mm 1.4", l'ai eu et j'en veux plus.
AF pas plus rapide, piqué pas meilleur, ouverture bof... pas vraiment senti de difference sur le terrain entre 1.4 et 1.8.
Pire, c'est un stress perpetuel. Le moindre petit coup sur la lentille du 1.4 le tue immédiatement... c'est pas possible ça.

J'ai donc revendu le 1.4 pour acheter un 1.8mk2, que j'ai vendu pour le mk1 lol

GROS point positif du mk2, n'importe qui sans outillage peut le démonter et le bricoler.
bon, il s'ouvre seul, et on voit parfois des reflex avec ce fameux objectif bloqué dessus, impossible à sortir à cause de sa belle monture en plastique qui prends du jeu.

[Thomas Anderson]

Je suis bien de ton avis sur le mk1, mais faut arrêter les carabistouilles avec le 50 f/1.4, qui est très bon et plutôt fiable. Près de 22 ans et que je sache, une très grosse majorité de clients satisfaits. Il n'est pas si fragile que d'aucuns le prétendent, faut juste s'abstenir si on est une brute sans manières. D'autres 50mm ont bien plus fait parler d'eux avec des carrières bien plus courtes...

Le mien est de 2006, a beaucoup baroudé, il fonctionne à merveille et sur n'importe quel boîtier. En seconde main, on est sur du très accessible.

PS: Je me demanderais toujours comment font certains pour ne pas voir les différences qui sautent à la figure...?

[Balilaï]

PS: Je me demanderais toujours comment font certains pour ne pas voir les différences qui sautent à la figure...?

J'ai eu le 1.8 et j'ai maintenant le 1.4 et je me pose aussi la même question que toi.
sans renier les qualités du 1.8, le 1.4 est quand même autre chose

[Thomas Anderson]

Toutafé!

Non pas que le 50 f/1.8 soit mauvais sur tous les points, mais les rendus sont très différents...

Et pour ce qui est du f/1.8 en version 1 ou 2, perso, quand on n'a pas le budget du f/1.4, je suis partisan de faire le difficile, de s'armer de patience et de prendre le risque de chercher un exemplaire propre de la V1. Je dis bien, "je suis partisan", pas "je recommande"... Venez pas me faire un procès!