Canon EF 50mm f/1.4 USM VS CANON EF 50MM F/1.8 II

[wassabi]

Bonjour,
Je suis actuellement dans l'étude pour m'acheter une focale fixe de 50.

Mon choix s'est arrêté sur deux spéciments :
- CANON EF 50MM F/1,4 USM
- CANON EF 50MM F/1.8 II

J'ai bien conscience d'une différence de prix mais ce n'est pas ce qui me bloque.

Le 1.4 devrait avoir un piqué plus jolie que le 1.8
Mais ce qui me fait un peu peur c'est que à force de faire des recherches sur le 1.4, il s'avérerait que celui-ci serait fragile.

Avez-vous ce genre de retours?
Le 1.4 est-il plus ou autant fragile que le 1.8 ?
Sans bloquer sur le prix, quel serait votre conseil d'achat ?

[espoir]

Sans la moindre hésitation, si le prix n'est pas un critère, le 50mm f/1.4. Un vrai-faux moteur USM, mais vrai ou faux, il est infiniment plus rapide et précis que celui du 50 f/1.8.
Avec un coup de chance, si le point est fait correctement, le 50mm f/1.8 se défend en piqué pur, mais dans la réalité, au quotidien, combien de fois le point sera-t-il fait à coté de la plaque? Pendant ce temps, le 50 f/1.4 sera régulier dans sa mise au point.

[Neithan]

Le 1.4 ne semble pas très solide mais il est quand même bien mieux construit que le 1.8, qui fait vraiment jouet pour le coup
Pas d'inquiétude à avoir avec le 1.4.

[JFB18]

Un peu de lecture :
https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-125815/

[wassabi]

Je viens de lire le post cité mais cela n'arrive pas à me donner la réponse si le 1.4 est plus fragile que le 1.8

J'ai biens pris en compte que le 1.4 était mieux finis et que la MAP serait plus facile.

[Kalmar*]

Si tu laisses le pare-soleil en permanence sur ton 1,4, aucune chance de l'abimer.
Celui-ci vient se fixer sur le fut et la partie mobile (et fragile) est alors protégée.

[wassabi]

Par contre si je laisse le pare soleil en permanence, je suppose que je ne peux plus mettre le bouchon d'obturation qui permet aussi de protéger ?

[Kalmar*]

Je pense avoir des mains normales et j'y arrive sans soucis !

[groux]

si, sans aucun problème.
Voila le 50mm f/1.4 avec la mise au point à l'infini à gauche et mise au point mini à droite.


On voit la partie protubérante sur laquelle il ne faut pas exercer de pression.

Voila le pare-soleil monté: il protège cette partie centrale mobile qui se retrouve à l'intérieur, mais n 'empêche aucunement le montage du bouchon.

[wassabi]

Ok pour la protection. Je suppose que cela doit être un coup à prendre (pas beaucoup de place) pour fixer le bouchon ou je me fais peut être des idées n'ayant l'objo devant moi.

Néanmoins, je n'arrive pas à trouver la réponse si le 1.4 est plus fragile que le 1.8

[jyti]

Ben groux a déjà répondu : oui le 1.4 est plus fragile dans l'absolu, mais l'usage du PS annule cela.

[groux]

Dans l'absolu, les deux sont fragiles: la partie mobile centrale qu'on voit sur le 50 mm f/1.4 peut fausser les rampes de guidage de l'AF si on excerce une pression dessus.
c'est pareil sur le 50mm f/1.8.

Mais si le praeè-soleil est une bonne protection dsur le f/1.4, ce n'est pas le cas sur le f/1.8, car le pare-soleil de ce dernier vient se fixer SUR cette partie mobile, et non pas autour comme le f/1.4.

[wassabi]

Ok nickel c'est exactement la réponse que j'espérais obtenir pour me permettre d'avancer dans ma décision.

[SRT100]

Ok nickel c'est exactement la réponse que j'espérais obtenir pour me permettre d'avancer dans ma décision.

Perso, je trouve le 60/2,8 beaucoup plus complémentaire. La macro, le portrait, le piqué. Pour un prix entre les deux 50.
C'est le choix que j'avais fait avec mon 450D et cela m'a permis de faire des images meilleures.

Sinon, si c'est l'ouverture qui t'intéresse, pour le prix d'un 50/1,4, tu peux acheter un 85/1,8 plus complémentaire de ta configuration actuelle.

[wassabi]

Trop tard ma décision est prise et la commande chez ************** aussi
Cela sera le Canon EF 50mm f/1.4 USM avec son pare soleil
Merci à tous de vos conseils

[SRT100]

Trop tard ma décision est prise et la commande chez ************** aussi
Cela sera le Canon EF 50mm f/1.4 USM avec son pare soleil
Merci à tous de vos conseils

Ce qui est sûr, c'est que tu vas voir la différence dans ton viseur.
A 50mm, ton nouvel objectif est 16 fois plus lumineux que ton 18-55. Enjoy!

[Ldo]

C'est pas 8 fois plus lumineux? Tu n'aurais pas compté les tiers de valeurs?

[jyti]

non, c'est bien 16x le rapport des surfaces

50/5.6 = 0.9mm de diamètre
50/1.4 = 3.57mm

3.5²/0.9² = 15.7 cqfd

[groux]

Oui, il ya 4 stops de différence entre f/1.4 et f/5.6 , et donc une ouverture multipliée par 2^4=16

[SRT100]

Oui, il ya 4 stops de différence entre f/1.4 et f/5.6 , et donc une ouverture multipliée par 2^4=16

Ouf, y-en-a-qui-suivent!

[Ldo]

...suis resté coincé sur la diff entre deux valeurs proche, genre 2.8-4 ou il y a 1IL donc 2 fois plus de lumière, et j'ai additionné comme une buse au lieu de monter tout l'bazar en exposant...ça arrive...

[Didier76480]

Bonsoir tout le monde, je voudrais savoir si le 50mm f1.4 est compatiblle FF et Apsc ?

[geo18]

Et oui, comme tout les EF

[Didier76480]

Merci pour la réponse. Bonne soirée et bon week end

[rapido01]

bonjour.
et si on mettait un filtre polarisant !! ça renforce un peu plus le pare soleil !!
A+

[ddss]

??

[oly]

par contre il a bien compris la fonction"déterrage de posts"

[rapido01]

bonjour.
je répondais sur la question de fragilité du devant de l'objectif.
je disais que mettre un filtre + le pare soleil ça pouvait protéger le devant.
A+

[stéphanengo]

la meilleur protection du 50 1,4 c'est de toujours garder le pare soleil, le filtre.... attention a ne pas trop le sérré

justement ou le faire sagement quant le mécanisme est rentré

[JPdsfr]

justement ou le faire sagement quant le mécanisme est rentré

Sorti

[stéphanengo]

Sorti

exact en metenant le mecanisme si fragile sur ce modéle

a quand une version II IS ou non DU 1,4

[JPdsfr]

en metenant

Desolé pas compris la coquille ........ et pourtant je suis spécialiste, pire qu'une poule pondeuse

a quand une version II IS ou non DU 1,4

Avant de faire une vII un mm de plus de métal sur la rampe de l'actuel éviterai pas mal de soucis pour pas un rond................. sinon la VII mieux que l'original cela s'appelle ART sous d'autres cieux

[Rzbobs]

Non pas spécialement, en restant sous les mêmes cieux il y a le 50 f1,2.....

[Balilaï]

Non pas spécialement, en restant sous les mêmes cieux il y a le 50 f1,2.....

Oui mais l'af est mou, c'est bien connu !

[ddss]

Pire, il "pique pas" ��

[loulef]

si je devais choisir aujourd'hui entre le 50 mm 1,4 ou le tout nouveau 1,8,.je n'hésite pas...je choisis le nouveau 1,8 qui bénéficie lui des dernières technologies...le 1,4 date déjà....

[silver_dot]

si je devais choisir aujourd'hui entre le 50 mm 1,4 ou le tout nouveau 1,8,.je n'hésite pas...je choisis le nouveau 1,8 qui bénéficie lui des dernières technologies...le 1,4 date déjà....

Il n'y a pas de date limite de consommation sur un 50mm 1,4, et par ailleurs, il n'y a pas de comparaison possible avec un 50mm 1,8.

[oly]

si je devais choisir aujourd'hui entre le 50 mm 1,4 ou le tout nouveau 1,8,.je n'hésite pas...je choisis le nouveau 1,8 qui bénéficie lui des dernières technologies...le 1,4 date déjà....

quitte à prendre de l'entrée gamme autant prendre le YongNuo 50mm f1.8 50€ port compris

[ddss]

Dernières technologie avec ce 50... Mouais.
Attention, je ne dénigre pas, mais, ce que je demande à un cailloux, c'est d'être qualitatif.
Genre si j'avais les moyens, un 300/2,8...

[loulef]

beaucoup de snobisme dans toutes ces analyses...c'est évident qu'un "caillou" ouvrant à1,4 sera plus "performant" qu'un objectif qui n'ouvre qu'à 1,8..!.la différence se verra qu'après agrandissement style 'poster'.Ensuite il y a la différence de prix...Je regrette que dans la plupart des commentaires il n'y a que des avis positifs pour le matériel " top du top"...le reste est systématiquement dénigré ...les 'anciens' se contentaient eux d'un matériel très peu sophistiqué et faisaient d'excellentes photos...

[stéphanengo]

beaucoup de snobisme dans toutes ces analyses...c'est évident qu'un "caillou" ouvrant à1,4 sera plus "performant" qu'un objectif qui n'ouvre qu'à 1,8..!.la différence se verra qu'après agrandissement style 'poster'.Ensuite il y a la différence de prix...Je regrette que dans la plupart des commentaires il n'y a que des avis positifs pour le matériel " top du top"...le reste est systématiquement dénigré ...les 'anciens' se contentaient eux d'un matériel très peu sophistiqué et faisaient d'excellentes photos...

la formule optique d'un 50mm est trés simple

les 50 mm 1,4 ne sont pas forcémént meilleur que les 1,8 ou les 2 voir les surmicron et les surmilux

ou le 50 mm 1,8 Zuiko (olympus) plus de 140 paire de ligne au MM pour 150 franc et une PO de folie

le rendu du 50 1,4 canon af est sympa c'est juste de la camelote niveau construction


ça fait longtemp qu'il ne devrait plus être au catalogue

[stéphanengo]

Dernières technologie avec ce 50... Mouais.
Attention, je ne dénigre pas, mais, ce que je demande à un cailloux, c'est d'être qualitatif.
Genre si j'avais les moyens, un 300/2,8...

je vend le mien

[Davidmanta]

Bonsoir à tous, je possède un 50 1,8 sur mon 7 D : Je peux vous assurer que je suis bluffé par les résultats obtenus.
Pour le prix, j'en suis plus que ravi !
Il se débrouille pas trop mal et en faible lumière : il m'épate et je trouve qu'il patine pas tant que ça pour faire le point.
En tout cas moi je ne le dénigre pas mon p'tit 50 : HEU-REUX !!
Allez : essayez- le les copains, vous serez surpris.

[loulef]

c'est exactement cela que je désirais souligner...le nouveau 50mm 1,8 STM est vraiment 'nickel'...et au prix de 120 € ...!

[JPdsfr]

c'est évident qu'un "caillou" ouvrant à1,4 sera plus "performant" qu'un objectif qui n'ouvre qu'à 1,8..!

Non, pas forcement, d'ailleurs si l'on regarde que les performances optiques absolue le 1.8 est aussi bon sinon meilleur que le 1.4 a certaines ouvertures. A prix egal tu a d'autres exemple ou le moins ouvert sera plus efficace que l'autre, il est vident que si tu compare le 300/2.8 avec un 70-300/6.3 tu aura raison

.la différence se verra qu'après agrandissement style 'poster'.

Non plus, il n'y a pas que les courbes MTF qui comptent, le reste aussi, la qualité de la mecanique et surtout de l'AF est primordiale. Toujours avec le couple 1.4 et le vieux 1.8 la régularité d'AF n'aura rien a voir.

les 'anciens' se contentaient eux d'un matériel très peu sophistiqué et faisaient d'excellentes photos...

Mouais, sans doute parce que mes domaines favoris sont plus techniques que d'autres quand je regarde mes photos d'il y a 20 ans et celle actuelles (bon, celles d'y a encore 2/3 ans) il n'y a pas de comparaisons possibles, et quand je regarde mes vieux bouquins bof, photos floues, pas piquées, couleurs de crotte et du bruit a foison pour pas mal d'entre elles. Nos critères de sélection ont sacrement évolués, et quand on parle des photos des "grand maitres" il serait rigolo de les faire juger a l'aune de ces critères actuels en (ne disons pas aveugle) en anonyme, il y aurait peut etre quelques surprises parfois.

Bref si le matériel ne fait pas la photo il l'aide et dans certains cas son absence l’empêche.