135 f2 ou 50 f1.2

[philp974]

Hello! Je penche sur mes prochains achat et j'aimerai compléter ma gamme d'optique pour le portrait, je possède déjà le 50 f1.4 mais j'aimerai passer à la gamme supérieur et du coup je me tâte entre ces deux là, le 50 f1.2 est t'il très supérieur au 50 f1.4? Meilleur qualité d'image entre le 50 et le 135? Pour le moment je penche plus pour le 135 sachant que je pourrait l'utiliser dans d'autre domaine et qu'il est moins cher mais bon... Vos conseils et avis sont les bienvenues. Merci.

[azoe]

si tu veux motre d'un crant comme tu le dit le nouveau sigma 50mm 1.4 est déjà bien mieux que son cousin canon.

et le 135 c'est une pure tuerie.

fait le bon choix

[Bogdan_M]

si tu veux motre d'un crant comme tu le dit le nouveau sigma 50mm 1.4 est déjà bien mieux que son cousin canon.

et le 135 c'est une pure tuerie.

fait le bon choix

+1 et +1

[canon-passion]

-1 et +1 !

Le 50 f1.2 est supérieur au f/1.4 à l'ouverture de f/1.4 et il est également supérieur au Sigma qui est bien trop cher pour le peu qu'il apporte par rapport au 1.4 de Canon.

Après le 135 est une excellente optique, mais un peu longue pour du portrait en APS-C. le 85 f1.2 ou f/1.8 seront plus indiqués.

[Bogdan_M]

Le 50 f1.2 est supérieur au f/1.4 à l'ouverture de f/1.4 et il est également supérieur au Sigma qui est bien trop cher pour le peu qu'il apporte par rapport au 1.4 de Canon.

Le Sigma est meilleur que les deux Canon entre f 1.4 et f 2, là ou on l'utilise d'habitude en portrait.
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Review
Si c'est suffisant ou pas, ça depend de chacun probablement, mais les sites de tests serieux recommendent chaleureusement le nouveau Sigma.

[guilc]

Le Sigma est meilleur que les deux Canon entre f 1.4 et f 2, là ou on l'utilise d'habitude en portrait.
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Review
Si c'est suffisant ou pas, ça depend de chacun probablement, mais les sites de tests serieux recommendent chaleureusement le nouveau Sigma.

Faut-il rappeler encore et encore que UN test avec UN exemplaire, ça ne vaut strictement rien pour se faire une idée précise. Tout au plus un ordre d'idée. A tel point que oh ! étrangeté ! le test de RP descendait en flèche le sigma, faut croire que leur exemplaire était moins bon (ou leur référence chez la concurrence meilleure ?)...
Un site de tests sérieux testerait plusieurs exemplaires pour commencer, et n'utiliseraient pas l'AF (comme indiqué dans leur protocole de test), mais un focus manuel pour éviter les problématiques de front focus.

Et ça ne remplacera jamais une utilisation au jour le jour sur le terrain.

@+

[Bogdan_M]

Faut-il rappeler encore et encore que UN test avec UN exemplaire, ça ne vaut strictement rien pour se faire une idée précise. Tout au plus un ordre d'idée. A tel point que oh ! étrangeté ! le test de RP descendait en flèche le sigma, faut croire que leur exemplaire était moins bon (ou leur référence chez la concurrence meilleure ?)...
Un site de tests sérieux testerait plusieurs exemplaires pour commencer, et n'utiliseraient pas l'AF (comme indiqué dans leur protocole de test), mais un focus manuel pour éviter les problématiques de front focus.

Et ça ne remplacera jamais une utilisation au jour le jour sur le terrain.

@+

Tous les sites de test sérieux sont d'accord sur le Sigma. RP, c'est qui?

Et puis l'autofocus ne pourrait être qu'un handicap pour le Sigma, franchement, et non pas pour le Canon.

Et puis ne parlons plus de problème de focus shift du Canon 50 L qui, lui, est présent sur tous les exemplaires.

Je suis d'accord qu'il faut relativiser, mais il faut relativiser de tous les cotés en même temps. J'aime bien Canon et je pense que c'est l'offre d'objectifs la plus intéressante pour ce qui est du haut et de très haut de gamme. Mais quand il y a mieux ailleurs, il faut le dire aussi...

[canon-passion]

Le Sigma est meilleur que les deux Canon entre f 1.4 et f 2, là ou on l'utilise d'habitude en portrait.
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Review
Si c'est suffisant ou pas, ça depend de chacun probablement, mais les sites de tests serieux recommendent chaleureusement le nouveau Sigma.

Non pas tous les sites! Si tu prends Photozone, il donne le sigma à f/1.4 à 1779 et le Canon f/1.2 à f/1.2 à 1885. Idem à f/2, le sigma obtient 1969 contre 2024 pour le Canon.

Et même le 50 f/1.4 de canon n'est pas très loin du sigma avec respectivement 1754 à f/1.4 et 1861 à 1.8.

Pour ma part je peux concevoir d'acheter du Sigma lorsque c'est moins cher, mais là pour le coup, Sigma se prend pour une diva en proposant un objectif certes pas mal du tout, mais plus cher que ses homologues Canon et Nikon!

Avec le risque d'erreur 99 dans les prochaines années, je préfère 100 fois acheter du Canon.

D'ailleurs les chiffres de vente sur ce 50 ne sont pas bons, Nikon a sorti un nouveau 50 f/1.4, et je ne serai pas étonné que Canon revoit également le sien.

RP, c'est réponse Photo, eux aussi ont trouvé leur exemplaire moyen.

[Bogdan_M]

Non pas tous les sites! Si tu prends Photozone, il donne le sigma à f/1.4 à 1779 et le Canon f/1.2 à f/1.2 à 1885. Idem à f/2, le sigma obtient 1969 contre 2024 pour le Canon.

Et même le 50 f/1.4 de canon n'est pas très loin du sigma avec respectivement 1754 à f/1.4 et 1861 à 1.8.



D'ailleurs les chiffres de vente sur ce 50 ne sont pas bons, Nikon a sorti un nouveau 50 f/1.4, et je ne serai pas étonné que Canon revoit également le sien.
.

Je serai presque d'accord avec toi, sauf que les images n'ont pas seulement un centre, mais aussi des bords, ce que tu ignores gracieusement... Le vignettage aussi, quoi qu'il est bien moins grave.

En ce qui concerne le Canon, quand il y aura un Canon 50mm décent à pleine ouverture, je l'acheterai avec plaisir, un truc equivalent au 85mm f 1.8 ou 100mm f 2. Mai j'ai peur que ça viendra pas trop tôt, ils font des upgrades Canon sur les fixes, mais plutôt sur la serie L. Je l'acheterais même s'il serait un peu plus cher que le Sigma (qui n'est pas cher aux encheres...). Ca ou une version avec une construction decente du 35 f 2. Mais bon, ça viendra pas trop tôt non plus à mon avis, il y a moins d'argent à faire dans ce segment.

[mouzhik]

je ne connais pas le Sigma, mais je peux t'assurer que le 50mm f/1.2 ne t'apportera rien de plus côté qualité d'image par rapport au 50mm f/1.4

prends plutôt le 135mm, il devient un 200mm f/2 sur le capteur sub-frame, un vrai objo télé lumineux avec un piqué d'enfer...

[canon-passion]

je ne connais pas le Sigma, mais je peux t'assurer que le 50mm f/1.2 ne t'apportera rien de plus côté qualité d'image par rapport au 50mm f/1.4

prends plutôt le 135mm, il devient un 200mm f/2 sur le capteur sub-frame, un vrai objo télé lumineux avec un piqué d'enfer...

AF beaucoup plus rapide, mise au point nettement meilleure en basse lumière, construction plus robuste, piqué supérieur et ce dès f/1.2 et meilleur bokeh, voilà ce qu'apporte en plus le f/1.2.

Quand au 135 c'est une tuerie peut être, mais c'est long en focale pour du portrait en APS-C. Autant en 24X36 c'est parfait, autant sur un petit capteur le 85 sera plus indiqué.

[ayato]

je rejoins canon-passion pour ses 2 post précédents.
je ne connais pas suffisamment le 50 1.2 pour le comparer au sigma mais pour le peu que je l'ai essayé, il m'a bien plu (c'était sur un 5d).
par contre en possédant un 50 1.4 je ne le changerais pas pour le 1.2 la différence n'est pas assez importante pour lâcher 900 euros de plus. je préfère en plus l'af du 1.4 plus rapide.
par contre, le 135, je le connais très bien, je l'adore mais il est trop long sur un aps-c ou un aps-h.
quel type de portrait veux tu faire ?
veux-tu jouer avec des PDC très courtes, en lumière basse ou bien veux-tu faire du portrait bien léché plus académique? car dans ce cas, ton 100 macro est une des armes absolues.

[Greg57]

Tiens, une question à Canon Passion et aux autres aussi: pour du portrait en Full frame, tu utiliserai de préférence le 85mm f1.2, le 100mm f2, le 100mm f2.8 Macro ou le 135 f2. Je reprécise que c'est pour du Full Frame.

[giorgioeos]

Tiens, une question à Canon Passion et aux autres aussi: pour du portrait en Full frame, tu utiliserai de préférence le 85mm f1.2, le 100mm f2, le 100mm f2.8 Macro ou le 135 f2. Je reprécise que c'est pour du Full Frame.

A lire: https://www.eos-numerique.com/forums...mations-92110/

Georges

[canon-passion]

Tiens, une question à Canon Passion et aux autres aussi: pour du portrait en Full frame, tu utiliserai de préférence le 85mm f1.2, le 100mm f2, le 100mm f2.8 Macro ou le 135 f2. Je reprécise que c'est pour du Full Frame.

Moi j'ai une préférence pour le 85 f/1.2, il a un "velouté" que je n'ai jamais retrouvé ailleurs. le 100 macro, j'ai donné, autant il est formidable en macro (logique!) autant en portrait j'ai été déçu, non pas sur le piqué qui est excellent (peut être trop d'ailleurs) mais sur l'AF totalement à la ramasse.

le 135 est un superbe objectif avec un excellent rapport qualité/prix.

j'ai également beaucoup apprécié un objectif assez méconnu, le 135 f2.8 Soft focus qui permet d'avoir des flous impossibles à reproduire avec Photoshop.

Pour ma part, je préfère la douceur dans les portraits, plutôt qu'un objectif qui "arrache".

[Amorphous]

j'ai également beaucoup apprécié un objectif assez méconnu, le 135 f2.8 Soft focus qui permet d'avoir des flous impossibles à reproduire avec Photoshop.

Ah ouais ??? Tiens, tiens, tiens ...... moi qui était en train de me lancer pour l'achat d'un 135mm f/2, je vais me renseigner sur le Soft Focus ! Merci pour l'info !

André

:rudolph:

[canon-passion]

Ah ouais ??? Tiens, tiens, tiens ...... moi qui était en train de me lancer pour l'achat d'un 135mm f/2, je vais me renseigner sur le Soft Focus ! Merci pour l'info !

André

:rudolph:

Attention, ce n'est pas du tout le même usage! En position soft focus, il est spécial, mais en mode normal c'est un 135 classique qui n'a pas le piqué d'un 135 f/2!

[Amorphous]

Attention, ce n'est pas du tout le même usage! En position soft focus, il est spécial, mais en mode normal c'est un 135 classique qui n'a pas le piqué d'un 135 f/2!

Alors que veut dire ce Soft Focus exactement ? Quel avantage mis à part apparemment ce flou particulier et surtout, quel désavantages ????

Merci l'ami !

André

:rudolph:

[placitric]

J'utilise tous les 50 canon ... (heu-reux : je sais ..) . Tu seras AMHA plus heureux avec ce 135 que je ne connais PAS car entre les 50, la différence ne se fait sentir qu'à très grande ouverture ( oui, je sais que c'est une évidence ) ; donc, le 1.2 n'est PAS un outil universel comme le 1.4. Et acheter seulement pour le diaph 1.2 me paraît peu profitable. D'ailleurs, à 1.2 en portrait, ta profondeur de champ est riquiqui ...

[pajorala]

Si tu veux tester le 135 f2, passe par mp. On doit pouvoir trouver un créneau : je suis à St-Paul.

[canon-passion]

A part justement ce flou bien particulier (d'ailleurs le flou est terme impropre, flou signifiant pas net, ce qui n'est pas le cas de cet objectif) il n'apporte rien de plus en position normal, c'est un 135 classique. par contre en position Soft focus, en fonction de l'ouverture de diaphragme, les effets sont intéressants.

CI dans son avant dernier n° parle du Dremagon, objectif bien spécifique avec les lamelles de diaphragme a double ouverture qui permet d'avoir le même type d'effets (en plus accentué).

[huetal]

pour s'amuser avec des flous originaux, et pour un prix moindre, ne vaut-il pas mieux prendre des lensbaby ?

[canon-passion]

pour s'amuser avec des flous originaux, et pour un prix moindre, ne vaut-il pas mieux prendre des lensbaby ?

Tu as vu le prix? Entre 100 et 200 € pour un bout de plastique et deux lentilles ça fait cher!

Pour info, on trouve des 135 soft focus pour moins de 300 €...

[philp974]

Merci à tous pour vos avis, Pajorala je prend bien note, super sympa de ta part, je te tient au courant.