Canon EF 50 mm f/1,8 II

[Zuk]

Je pense que l'écart de prix entre le f/1.8, f/1.4 et le f/1.2 est justifié de par la conception de ces cailloux.

Si le f/1.8 coûtait 50€, le f/1.4 170€ et le f/1.2 600€ ce ne serait que mieux bien sûr... mais le rapport serait le même.

En terme d'utilisation les f/1.4 sont tout de même d'un autre niveau, payante bien sûr, mais bon je ne vois pas le mal que de conseiller une montée en gamme.

Je désirai acheter le f/1.8 et ne lisait que des éloges à son sujet.
Un ami m'a prêté le sien un weekend, j'ai tout de suite été frappé par le piqué et le bokeh (plus l'habitude avec mon 15-85 qui ouvre à f/5 à 50...), en revanche j'ai ressenti que son AF allait vite me gonfler en intérieur. Ce qui m'a dirigé naturellement vers le modèle juste au-dessus que j'ai acquis 2-3 mois plus tard.

Perso, je ne suis pas pour le "je prends celui-la et je verrai bien ensuite, en cas je revends et je prends l'autre...", ce type de topic est à mon avis intéressant pour celui qui désire faire un choix, en choisissant le f/1.8 il va acquérir un cailloux à 100€ et il en aura largement pour son pognon si il ne désire pas investir d'avantage, super piqué, joli bokeh, découverte du fixe lumineux et AF qui patine de temps à autre mais bon pour 100€ c'est acceptable.

Les f/1.4 seront plus ouverts (rien que ça...), auront un meilleur AF, un rendu des couleurs plus nette et plus dynamique, un bokeh plus lisse, plus doux, plus uniforme (diaphragme à 8 lamelles contre 5 pour le f/1.8), une vrai bague de MAP pour une utilisation en manuel (vidéo un jour sur un autre boitier?), une construction un cran au dessus etc.. je ne dis pas que cela lui procurera 3.5x plus de plaisir, mais pour mon cas oui. Le principal étant de se faire plaisir.