Canon EF 400mm f/5,6 L USM vs Sigma 150-600 C à 400mm

[tervu]

Jean-mi la qualité du crop est impressionnante surtout par rapport à la focale utilisée. Cependant, la marge au niveau de la luminosité aurait permis de monter la vitesse sans que la montée en ISO aurait dégradée l'image. Mais c'est évident que la stabilisation en lumière plus faible aurait apporté un plus.

Bonjour Ours30. Merci pour tes photos. Je sais que le 400mm est bon, mais j'aimerais vraiment avoir l'avis d'un photographe qui a pu comparer les 2 optiques énumérées. La plage qui m'intéresse se situe entre 400 et 560 mm. A qualité égale, le choix est vite fait (Tamron).

[Phi19]

Salut Tervu, je suis l'heureux possesseur du couple 6D/400 f5.6 L et j'en suis très très content.

Utilisé pour de l'aéronautique ou du piaf, le rendu est excellent. Certes il n'a pas de stabilisation donc on compense avec un monopode ou une vitesse un peu plus élevée.

Bien que à main levée, à 1/250...

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 400mm | 1/250s | f/11 | ISO 100

ou à 1/200...

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 400mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

... ça le fait aussi !

J'en ai certaines au 1/160, il y a du déchet, mais c'est possible.

Si tu fermes un peu ou que tu augmentes la vitesse, la montée en ISO du 6D permet quand même pas mal de chose.

Et comme je dis, parfois il faut savoir accepter ne pas pouvoir prendre la photo...

tu étais au meeting d’aurillac ?

[Ours30]

Non point, c'était lors des 50 ans des Equipes de Voltige de l'Armée de l'Air à Salon de Provence.

[Phi19]

J’ai les mêmes en plus du rafale

[dkeith]

je viens de lire ce fil et je dois dire que ces batailles de stab' ou pas stab' me laissent un peu ... songeur.....

les images que je présente régulièrement dans la section faune sont toutes réalisées stab' déactivée mais sur pied, et je descends assez classiquement sous les 1/160e avec le 500 sur des sujets lents, en cherchant, il doit y avoir des portraits de chevreuil au 1/60e... pour des sujets rapides, la stab' n'est pas vraiment d'utilité car il faut de toute façon de la vitesse.

la billebaude n'est pas la meilleure façon d'approcher les animaux, surtout pour les débutants - sauf expérience longue.

le 400 5.6 est excellent et léger, le 100-400 vII est du même tonneau, plus lourd, mais on peut faire de la proxy avec ses 0.98m de MAP minimale et le zoom offre une belle souplesse dans le cadrage et la composition.

je ne parle pas des marques tierces pour lesquelles de nombreux fils existent et pour lesquelles on met quand même en avant une fluctuation certaine dans la qualité

[tervu]

Dkeith je te rejoins en ce qui concerne la stabilisation. C'est bien pour un sujet fixe quand on a pas de monopode et quand la lumière est faible. Pour des sujets en mouvement je ne vois pas vraiment d'intérêt, car on travaille de toute manière avec des vitesses élevées.

Mais revenons à nos moutons ! Le sujet n'est pas stab ou pas, mais laquelle des deux (ou trois) optiques citées a le meilleur piqué entre 400 et 560 mm : Canon, Sigma ou Tamron. Merci de plus parler de stabilisation.

[dkeith]

les deux vont de pair...

je ne te parlerai que des 2 canon: c'est du très bon à PO sur aps-c ou FF... comme dit, pour les tamy et siggy, on lit quand même souvent que ça dépend un peu de ton exemplaire....

[Geo18]

Le piqué, ce n'est pas tout, surtout s'il faut mettre du 100/100 avec plus de 20MP, pour distinguer une très légère différence dont on ne saura pas si cela est dut à la conception de l'objectif, à la précision de l'af, à la focale dans le cas d'un zoom, aux paramètres de prises et le plus souvent au savoir faire de l'utilisateur.
Alors, on peut regarder des mires et comparer tant que l'on veut, surtout si on rajoute un X2 ou X1,4, le résultat variant pour chaque exemplaire .
Une chose est sur, chaque intervenant dira que son doudou est le meilleur, c'est comme cela depuis toujours.
Avant un achat, je regarde le prix pour mon utilisation, je cherche pour faire un essai et si cela me convient, je prends.
Si j'attends les réponses pour le meilleur, le doute sera là et l'achat jamais fait.
A l'heure actuelle, il n'y a plus de mauvais objectif, des biens et des mieux, pour ces dernier, la carte bleue chauffe.
Le budget est souvent, pour moi toujours, l'élément principal.
Alors bon courage et bonne chance dans tes recherches.

Ton interrogation est traitée déja souvent rien qu’ici alors sur tous les autres forum de photo......

[jujulolo]

je trouve que pour un objectif dont la conception a plus de 25 ans qui n'ouvre qu a 5,6 et qui n'a pas la stab le 400mm est vraiment cher

[dkeith]

oui, il ne risque pas de tomber en panne de ce côté-là.... et manifestement, il se vend encore bien.... mais il en est quasiment de même pour le 300 f4

[Quibz]

Je mets de coté stab, ou pas stab pour revenir à ta question de départ SI tu dois toujours être à fond de focale mieux vaut prendre le 400 f5,6 qui saura qualitativement au dessus par rapport au zoom (100-400 v1) à là même focale.
J'ai eu les 2 pour moi le fixe reste un bon cran au dessus.
Admettons que tu fasse l'achat du zoom, en billebaude lorsque tu ne sais pas ce qu'il se présente devant toi, tu sera bien souvent à 400mm, et à focale équivalente le fixe sera devant le zoom.

Je ne me prononce pas sur les zooms des autres marques car je ne connais pas

[jujulolo]

le 150-600 sigma est a 800€ chez le partenaire.

Le 400 est dans les 1200€.

Moi j'hésiterai pas longtemps (surtout en 24x36).

[tervu]

Oui, Géo 18 tu as raison en ce qui concerne le piqué. Si l'autofocus se plante, la photo ne sera pas nette. D'où la question de la compatibilité entre les optiques Sigma / Tamron et les boîtiers Canon. S'il faut renvoyer son matériel au SAV pour régler le problème alors que le matériel est neuf... !

[Geo18]

J'ai des Canon en limite au niveau MR et mon Sigma aucune correction.
Il ne faut pas grand chose.
Je pense que les marques tiers ne sont plus a la traine sur ce point.
Certains Sigma sont aussi chers et parfois plus que les Canon, il faut que cela en vaille la peine.
Je crois que l'offre actuelle toutes marques confondues est bonne, après c'est un choix personnel.
Moi, mon choix était fixé par le budget, d’où achat en occasion d'un matériel état neuf.

[Rowhider]

Pour revenir au sujet du topic: le Sigma 150-600C fait aussi bien que le 100-400v1 à 400mm. Donc en bonne focale fixe, un 400F5.6 doit faire un poil mieux.

Maintenant, est-ce une bonne idée d'investir dans un 400F5.6 en 2019 ? D'occase pourquoi pas, mais quitte à acheter neuf un 150-600 serait un meilleur choix de mon point de vue.

[tervu]

Merci Rohhider. C'est vrai que le 400 f/5.6 "date". Et on peut se demander si son autofocus est aussi rapide et aussi précis que celui du Sigma.

[jmf974]

je mets deux test ici sur le Canon qui pourraient t'intéresser ;-)

https://www.opticallimits.com/canon_...-canon400f56ff
CANON EF 400mm F5,6 L USM + CANON 5D (essais photos)

Et un pour les 2 Sigma

https://www.opticallimits.com/canon_...0600f563sports
https://www.opticallimits.com/canon_...gma150600f563c

[Ours30]

Et bien pour l'utiliser très souvent ce vieux dinosaure (selon certains) de 400 f5.6, son autofocus est très rapide et précis.

Il est bien dommage que certains doutent des capacités d'un caillou rien que du fait de l'âge de conception et l'absence de stab...

[dkeith]

je plussoie les propos d'Ours30! je ne l'ai plus mais c'est un excellent objectif

[Quibz]

je plussoie les propos d'Ours30! je ne l'ai plus mais c'est un excellent objectif

Complètement d'accord avec Ours30 et Denis, j'ai eu aussi c'est un super objectif qualitativement top.
Piqué excellent dès f5.6, AF top (l'un des plus rapide de la gamme), maniable bref un régal à l'usage, j'en garde un super souvenir.
Je serais curieux de voir la même image à réglages identiques d'un 150-600 et du 400mm à f5.6. Je suis presque convaincu que le petit vieux de 1993 doit encore faire l'affaire sans pb