Salut,

Tout dépend de comment tu conçois la photo animalière :
- si c'est beaucoup de billebaude sans souhait de trépied et beaucoup de grosses ballades : le 500mm sera meilleur (si choix d'un 400mm F2.8 IS II par son poids proche du 500mm, là on serait proche même si personnellement j'ai fait le 2ond choix)
- si tu faits beaucoup d'affût, là tout est permis

Personnellement j'ai eu à choisir entre le 500mm et le 400mm F2.8 IS II récemment et j'ai fini par prendre le 2ond en occase ... mon choix a été déterminé par le faite que le 400mm avec un TC2x permet d'avoir un 800mm F5.6 qui fonctionne fort ou encore un 560mm F4 qui marche très fort

Donc cette phrase est fausse
Il me dit qu'en utilisant un extender 1.4x III on ne voyait quasiment pas de différence de piqué (mais évidemment on perd deux ouvertures ce qui pour un 2.8 n'est pas trop embêtant)
: on perd uniquement 1 diaph avec un TC1.4 III et oui cela marche très fort.
Même le TC2 marche encore très bien sur un 400mm F2.8 IS II (un peu moins sur la vI en termes d'AF)

Le bokeh du 400mm est pour moi celui que je préfère de tous, donc j'ai fais le choix du 400mm. Autre avantage du 400mm : si on bosse en forêt, le F2.8 n'est pas superflu et la distance de map plus courte que celle du 500mm permet de shooter même assez proche.

Par contre un 400mm F2.8 IS II sera plus cher qu'une vI et même en occasion on sera rarement en dessous des 7000€ sauf si il est vraiment en mauvais état, mais il tolère mieux le main levé, car même si cela reste possible (certains le font) cela reste quand même assez lourd.
++