"Après tu souhaites prendre quoi Jmf974 ?"

Je viens de m'apercevoir que je n'ai pas répondu à cette question.

Voilà mes deux sujets principaux qui me font réfléchir de la pertinence du passage de 200 mm à 400 mm.

1- Le Ption de la Fournaise quand il est en éruption. J'ai déjà fait des photos du volcan avec le 200 mm. Mais pour des raison de sécurité il y a une distance imposé, et avec le 200 mm je cadre trop large et je suis obliger de refaire un recadrage avec photoshop.
Les conditions de prises de vues sont au couché du soleil. Je trouve que les coulées de laves deviennent plus évidente quand pleine journée.
2- Eclispes de Lune, et la encore au 200 mm je suis un peu court.

Le point commun avec ces deux sujet c'est : être nomade, trépied obligatoire et j'opère à pleine ouverture soit 2,8.
Du coup je pense qu'à 5,6 je vais être obligé de monter dans les ISO. L'AF risque d'être un peu à la peine dans ces conditions de lumière, mais je peux toujours faire la mise au manuelle à l'aide du Live View du 5D2.

C'est pour cela que j'ai pensé aussi à l'ancien 300 mm f/2,8 L, pour rester dans un budget raisonnable autour de 1000 euros.
Et même si je lui mets le 1,4x, je gagne une ouverture par rapport au 400 mm f/5,6 ce qui n'est pas négligeable ;-)
Avec cette configuration, je pense que le piqué sera au minimum, identique au 400 mm f/5,6 L.
Le 300 mm est quand même top au niveau piqué et doit fonctionner parfaitement avec l'extender canon 1,4x.