Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6 USM L ?

[K6M15]

A la base je suis plutot pour le 100 400 mais si je peux économiser quelques euros sans trop perdre en qualité je vais pas refuser.

Je viens de découvrir que j'avais aussi les option 50-500, 120-400 et 150-500 de chez Sigma. Ca me complique un peu plus la tache...

[Mlm]

Bonjour a tous

Un autre detail qui a son importance avec ce genre le longue focale, surtout, si tu es en apsc, est l'absence d'is sur le 35 350. A mon avis, c'est rédhibitoire.
J'ai eu il y a bien longtemps l'occasion d'essayer les 2 le meme jour (stand canon lors de brest 2000), le 100 400 avait un meilleur piqué.
A cela, il faut donc rajouté l'is, et une focale un peu plus longue qui parfois fera une difference non négligeable.

[K6M15]

L'IS je m'en sert rarement car je shoot à des vitesses élevé (sport).
Après c'est vrai que pour la longueur focal ça joue, le piqué aussi.

[Mlm]

Tu vas me dire que j'insiste, mais j'ai eu un 70 300 is. Et bien, heureusement qu'il avait l'is.
En argentique, il fallait 1/focale, donc environ 1/300e de seconde. Sur les nouveaux capteurs apsc et leurs pixels tres petits, tu peux multiplier par 2.
Du coup, obtenir du 1/600e de seconde avec une ouverture de 5.6, t'oblige presque a la photo en ext par beau temps. Sinon, c'est flou de bougé assuré.
A mon avis, pour un budget de 700€, il vaut mieux un 300f4, ou avec 900€, le meme mais en is, et prendre une x1.4 quand les finances vont mieux. Rien de mieux qu'une ouverture plus grande.
J'ai revendu mon zoom et je suis parti sur ce choix, et je pense ne pas le regretter.
Cdlt