Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM ou Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM ???

[guilou62]

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un de ces 2 objectifs ... y aurait il parmi vous des experts pour m'éclairer sur les différences et subtilités de ces objectifs svp ? ... merci d'avance

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Ce n'est pas la même chose!

Le 28-300 L est un peu à part vu la variation de focale couverte. Optiquement très correct (mais pas exceptionnel non plus, il faut le fermer un peu), super polyvalent mais assez lourd et imposant. De conception un peu ancienne, son stabilisateur est d'ancienne génération, donc moins efficace que les tops du moment...

Franchement pour moins cher, moins encombrant, moins voyant et moins lourd, je me tournerais vers le dernier Tamron: 28-300 mm F/3.5-6.3 Di VC PZD - Tamron France ou son homologue aps-c: 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD - Tamron France


Pour ce qui concerne le 100-400 L II, là, on a affaire à la dernière version d'un best-seller légendaire. Lui, il dépote, optiquement et dès la pleine ouverture à toutes les focales, AF qui envoie et stabilisateur qui assure. Cerise sur le gâteau, la distance minimale de mise au point! Au top!

Alternatives:

Le 70-300 L aussi bon que le 100-400 II, mais en 70-300!

Un petit 24-70 f/4 IS pour avoir du grand angle?


Mais si tu es sur 700D, garde ton 18-135 et pars sur un 70-300 ou un 100-400.

Les zooms à tout faire, c'est pratique, ils ont fait de beaux progrès pour les plus récents, mais mieux vaut s'équiper peu à peu d'optiques spécialisées et de qualité que l'on conservera très longtemps. (entre 10 et 20 ans pour une belle optique)



Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[clo1467]

Je me permets de répondre après Thomas , car j'ai la chance de posséder ces 2 optiques et donc je peux donner un avis (modeste ) d'utilisateur.


Ce sont 2 optiques superbes ,mais lourdes : 28-300 :1,670kg 100-400 1,640kg 30g de différence : vraiment cela ne se sent pas....

Je porte pour les déplacements : soit dans le sac , soit (le plus souvent et seulement avec le 28-300) ) avec un harnais Tr.....g et cela donne un grand confort ,de la sécurité et de l'aisance car je peux photographier facilement en détachant simplement une boucle et l'objectif ne risque pas la chute.....Comme le blanc attire l'œil, je mets un chèche autour du cou et ainsi cela cache boitier et objectif.

Ils sont sensiblement de la même taille ,mais le 100-400 est plus gros. Ils ont pourtant le même diamètre de filtre :77 mm.

1.le 28-300 est sur moi pendant tous les voyages ...comme un bon petit scout :"toujours prêt" et il est excellent.Son piqué est peut-être un peu moins poussé que celui du 100-400 ,mais franchement à l'œil : c'est très bien.
2.le 100-400 me sert en photo animalière ....et vraiment uniquement pour cela. je le mets sur un trépied avec une bonne rotule et je peux donc rester en place pendant longtemps.Il m'arrive aussi d'y mettre un extender 1,4 mais cela alourdit encore : donc uniquement sur trépied....

Voilà l'essentiel : pour moi ce sont donc des optiques à vocation un peu différente....si tu as la possibilité de venir àCaen en Normandie , je peux te faire essayer.....sinon vas voir un magasin de photo et surtout demande à essayer sur ton boitier (j'avais fait cela à la *****).Bon choix .Cordialement.Clo.

[fg06]

J'ajouterai un élément pratique et technique que je n'ai pas lu (mais je suis allé peut-être trop vite) : le 28-300 est à pompe, alors que le 100-400 vII est "classique" (tu tournes une bague pour modifier la focale).
Là encore, ce n'est pas la même utilisation.
Un ami pro ne se séparera jamais de son 28-300 (en FF).
Tu l'auras compris, tout dépendra de l'usage : 28-300 c'est le couteau suisse (ou plutôt japonais ), 100-400 plus tourné animalier

[ishoot]

J'ajouterai un élément pratique et technique que je n'ai pas lu (mais je suis allé peut-être trop vite) : le 28-300 est à pompe, alors que le 100-400 vII est "classique" (tu tournes une bague pour modifier la focale).....

Est ce que par hasard le modérateur n'aurait pas picolé ?
Le 100-400 est à pompe... et est même affublé du titre d'aspirateur...

oops, désolé j'avais pas vu VII... et je n'ai pas (encore) picolé

[nicopim78]

Le 100-400 est à pompe... et est même affublé du titre d'aspirateur...

Sur le V2 il y a bien une bague pour modifier la focale

[clo1467]

Oui, tout à fait exact : le 28-300 est à pompe , mais cela me gêne tellement peu que je ne l'ai pas mentionné (c'est d'ailleurs la seule optique à pompe que j'ai)
Pour le 100-400 : version 2 , (cadeau royal , que dis-je : impérial, de "l'homme de ma vie").....

Merci Fabien et les suivants qui ont corrigé...

[fg06]

oops, désolé j'avais pas vu VII... et je n'ai pas (encore) picolé

Peut-être que tu devrais finalement

[dkeith]

j'ai aussi craqué dernièrement pour le 100-400 pour sa versatilité (désolé pour l'anglicisme). ce n'est certes pas un couteau suisse comme le 28-300, mais avec un rapport de grandissement de 0.3x, il y a un réel potentiel en proxy par exemple. pour de la billebaude naturaliste, il est vraiment polyvalent - certes, il ne détrônera pas les 2.8 du 100 macro, mais ça ouvre des perspectives, y compris aussi en paysage..

[guilou62]

... merci à toutes et tous de vos réponses rapides, tant explicites que précises, mettant en avant les + et - de chaque objectif ...