Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM

**nonath** · 02/01/2006, 21h33

Salut à tous,

Que pensez vous du Canon Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM sachant que son prix de vente est de 200€ neuf.

**LARAKIN** · 02/01/2006, 21h41

As tu consulté la BDD objectifs ?

**Fred08** · 02/01/2006, 22h52

Je l'ai possédé. Bon objectif silencieux, très rapide et qui pique bien.

**kebekershuki** · 02/01/2006, 22h56

Envoyé par fred08

Je l'ai possédé. Bon objectif silencieux, très rapide et qui pique bien.

Moi aussi je l'ai eu et je l,ai bien appréçié !!

**Olive10** · 03/01/2006, 08h51

Bonjour
Ou l'as-tu vu à 200€ neuf ?

**nonath** · 03/01/2006, 10h45

Il est ICI ==> www.hk-digi.com

415€ chez Rue du commerce et 320€ chez pixmania

Par contre j'ai lu que sur un 20D il etait inutilisable car pas bon du tout. Est ce qu'il y a quelqu'un qui la utilisé avec un 20D?

**seaseb** · 03/01/2006, 11h26

vi moi et j'en suis content je l'avais acheté d'occas pour un 300D et bon passe honorablement sur un 20D. JE l'utilise assez occasionnelement C juste pour compler un trou 40mm/70mm de façon suffisament large pour joeur la polyvalence et y ma va pour mon usage.

**nonath** · 04/01/2006, 22h02

SEASEB aurais tu quelques photos faites avec cet objectif SVP

Merci

**bébé** · 04/01/2006, 23h57

J'ai eu possédé cet objectif que j'ai pu comparer au 28-135IS. La qualité optique est sensiblement la même. L'AF m'a semblé un peu plus rapide sur le 28-105. L'ouverture est meilleure sur le 28-105. J'ai longuement hésité à choisir entre le 28-105 et le 28-135 et j'ai finalement revendu le 28-105 cause pas d'IS et comme j'avais eu le 28-135 pour pas trop cher je voulais pas m'en séparer.

**Iceman** · 06/07/2006, 20h20

Petit essai sur 30D, ça a l'air bien. A voir à l'usage.

**RIRI** · 06/07/2006, 21h03

Pour ma part, je le trouvais excellent en argentique.

Vissé sur mon 350D, il est devenu décevant en piqué et basse lumière.

Ca s'améliore un peu avec une bonne luminosité.

Ce n'est que mon avis mais j'aurais plutôt tendance à le déconseiller et numérique.

**arachnea** · 07/07/2006, 08h21

Bonjour

Je l'ai eu sur mon 350 D, j'en étais (suis) très content...
Peut-être pas exceptionnel, mais trés maniable, discret et polyvalent.

J'utilise aujourd'hui, plutôt le 28-135 pour l'IS, mais je n'arrive pas à me séparer du 28-105 qui est tout de même plus léger et moins encombrant...

A voir le mariage avec le 20 D...

**Deul** · 07/07/2006, 09h29

Hello,

Je possède cet objectif sur un 20D, et pour être tout à fait honnête, il ne me plait pas beaucoup :
Manque de piqué (au début j’ai cru que çà venait de moi ou du boîtier, mais avec mes autres obj. c’est niquel). Même en vissant à F8 ou F11, je n’obtient rien d’extraordinaire.
Ce qui me gêne le plus, c’est qu’il à un très léger jeu lorsque je tourne la bague de zoom (vérifié avec son clone possédé par un ami), rien de dramatique, mais lorsque je repasse sur le 17-40L, je me rend compte de la profonde différence. Bref je compte le revendre assez vite.

Photo prise avec le 28-105 ( trop compréssée, mais bon) , visible sur l'eoscope:

En revanche testé sur un argentique, je le trouve excellent.

**pat33** · 07/07/2006, 10h41

Envoyé par RIRI

Pour ma part, je le trouvais excellent en argentique.

Vissé sur mon 350D, il est devenu décevant en piqué et basse lumière.

Ca s'améliore un peu avec une bonne luminosité.

Ce n'est que mon avis mais j'aurais plutôt tendance à le déconseiller et numérique.

Idem

J'ai fais des rapides tests entre le 28/105 et le 18/55, j'ai été déçu en termes de piqué ( j'ai trouvé les infinis un peu flous !) par le 28/105.

Je précise que j'ai la version I du 28/105 et qu'il est retourné deux fois en sav cause moteur USM HS. Peu être que les multiples interventions l'ont un peu déreglé.

Pas de soucis en argentique ( mais peut être étions nous moins pointilleux : pas de crop à 500% , pas de séances de tests à photographier des tuiles avec divers objectifs ...!)

**Iceman** · 07/07/2006, 12h11

Oui, j'ai trouvé le piquet un peu léger, mais je pensais que c'était du au fait que j'ai fais le test rapidement.

Vais me rabattre sur un 18-40 L, j'aurais aimé un EF 18-105mm 4 L IS USM, mais bon.

**Helios** · 07/07/2006, 12h21

Je m'en suis séparé pour acquérir le Tamron 17-50 2.8 cependant j'ai eu le 28-105 dans sa version I sur un EOS 50E puis sur le 350D, j'en étais très content dans les deux cas (voir ma galerie, beaucoup sont faites avec lui).
Seul reproche le grand angle (28mm) perdu sur un boitier à petit capteur.

Discussion: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM

Outils de la discussion

Affichage

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

EF 24-105mm f/4,0 L IS USM VS CANON EF 24-70mm f/2,8 L USM

Canon Ultrasonic EF 28-105mm f/3.5-4.5 || USM

Pb sur CANON EF 24-105mm f/4,0 L IS USM

Règles de messages