Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L ou Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

[pipil]

Grand débat sur ces 2 objectifs :

Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L ou Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

( en laissant de côté les commentaires " si FF ou pas " )

[Mnemmeth]

c'est quoi le but du post si ce n'est du trollage ?

[pouikpouik]

Sujet déjà abordé moulte fois, une petite recherche et voici :

http://www.eos-numerique.com/forums/...4-70-a-125515/
http://www.eos-numerique.com/.../ef-...-2-8-a-141469/
http://www.eos-numerique.com/.../can...2-8usm-127277/

[oMeR]

Et la question grand angle ?
Avec le 24-70 sur un 400D tu perds le GA, par contre il est très réputé ce 24-70L tous ceux qui le possèdent te le diront, pour ma part si il était pas aussi cher je pense que je l'aurai

[Scaniris]

C'est quoi la question?

[pipil]

la question est que je lance le débat sur ces 2 objectifs. On laisse de côté la parti " si tu passes sur du FF ou pas ". Qualité? construction? piqué? bokeh? genre de photos que l'on fait? avantage et inconvénient du 17mm par rapport au 24 mm, grand différence en paysage etc.

PS: les 2 liens sont mort

[Richard74]

je connais ni l'un ni l'autre...

ce que je pourrais te dire
c'est que si c'est pour remplacer ton 17-70 le 17-55 serait plus polyvalent
le trou entre 55 et 70 n'etant pas génant.

Maintenant si tu n'as pas l'utilité de descendre en dessous de 24 , le 24-70
serait ideal.

mais ne connaissant pas ton style photographique il est difficile de t'aider.

[pipil]

perso, je suis plus vers le 17 mm que le 70 mm ...

[Richard74]

ben alors je crois que la question ne se pose pas.

les 2 objectifs ont tres bonne réputation en terme de piqué.
je ne pense pas que tu puisses etre deçu du 17-55 qui n'a pas le liseret rouge
mais qui est du méme niveau.
de plus il a la stabilisation, c'est un plus meme si à ses focales ce n'est pas vraiment necessaire

Richard

[ryudr]

J'aurai tendance à dire que je trouve ça joli un cercle rouge, mais sérieusement, le 17-55 est très bon !

[pipil]

est ce que quelqu'un aurait des images comparatives?

[endorawn]

c'est quoi le but du post si ce n'est du trollage ?

+1 no comment

[Ertz]

Pareil.....

• Voir les tests " Une journée avec...." Images, textes, comparatifs...Bien fait, bien écrit.

• Eoscope, recherche par objectif et boitier par exemple

• Pixel-Peeper -- Plus de 1'000'000 exemples de photos en plein taille des objectifs et appareils photo reflex/compact numériques différents

• Recherches sur le site

Et voilà, je pense que ça devrait être suffisant pour se forger un avis ! ?

[armix]

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[mabo]

Et si tu lis l'anglais, tu vas la : Canon & Nikon Digital SLR Camera & Lens Reviews

Tu trouveras les 2 descriptifs complets des 2 modeles (dans Zoom Lens Reviews et EF-S Lens Reviews)... apres, a toi de te faire une opinion sur l'un et l'autre.

[Scaniris]

''Lancer le débat'' est en sois vide de substance. Pour qu'un débat ait un quelconque intérêt. il faut au moins l'amorcer avec une idée autour de laquelle on peut débattre, et 24/70 vs 17-55 ce n'est pas une idée, c'est un catalogue de deux produits hors d'un contexte sujet à débat.

Bref: j'ai eu le EFS 17-55IS 2.8, j'ai le 24/70L 2.8, j'ai eu ça sur 7D et sur 5D2 et mon avis: kif kif bourrico si l'on fait de la photographie et pas du testing de mires, et que l'on attend un excellent objectif.

Après clairement:

Sur 7D: 24-70 difficile à exploiter aussi bien que sur un 5D2, simplement parceque sans stabilisation et vu le poids c'est sportif et comme on le sait bien sur 7D un micro bougé ça ne pardonne pas niveau piqué ... Aujourd'hui encore, je n'aime pas vraiment monter mon 24/70 sur mon 7D. J'en revends d'ailleurs mon 7D... devenu inutile pour ma pratique puisque sorti de l'EFS... tous mes cailloux EF sont plus agréables à utiliser sur FF.

Donc par extension je dirais: sur APSC : 17-55IS 2.8 me semble un choix bien plus opportun, car hyper polyvalent, et permettant sur des engins comme le 7D de faire mouche quasi à tous les coups même en basse lumière, sans devoir pousser les iso trop hauts ce que le 7D et autres apsc supportent moyennement bien!

Le 24/70L ne me semble donc pas vraiment adapté à l'apsc.

Et de conclure que pour moi: 7D + 17/55IS 2.8 plus ou moins équivalent à 5D2 + 24/70L 2.8 en matière de résultat, même si pour un tas de petits détails je préfère désormais le couple 24/70 2.8L + 5D2. Juste qu'il s'agit de détails, propres au format du capteur. Mais niveau qualité d'image, les deux combinaisons sont si proches...

Et quand on plus je lis ''perso, je suis plus vers le 17 mm que le 70 mm ...'', et bien je pense qu'il n'y a plus vraiment de question, si?

[pipil]

''Lancer le débat'' est en sois vide de substance. Pour qu'un débat ait un quelconque intérêt. il faut au moins l'amorcer avec une idée autour de laquelle on peut débattre, et 24/70 vs 17-55 ce n'est pas une idée, c'est un catalogue de deux produits hors d'un contexte sujet à débat.

Bref: j'ai eu le EFS 17-55IS 2.8, j'ai le 24/70L 2.8, j'ai eu ça sur 7D et sur 5D2 et mon avis: kif kif bourrico si l'on fait de la photographie et pas du testing de mires, et que l'on attend un excellent objectif.

Après clairement:

Sur 7D: 24-70 difficile à exploiter aussi bien que sur un 5D2, simplement parceque sans stabilisation et vu le poids c'est sportif et comme on le sait bien sur 7D un micro bougé ça ne pardonne pas niveau piqué ... Aujourd'hui encore, je n'aime pas vraiment monter mon 24/70 sur mon 7D. J'en revends d'ailleurs mon 7D... devenu inutile pour ma pratique puisque sorti de l'EFS... tous mes cailloux EF sont plus agréables à utiliser sur FF.

Donc par extension je dirais: sur APSC : 17-55IS 2.8 me semble un choix bien plus opportun, car hyper polyvalent, et permettant sur des engins comme le 7D de faire mouche quasi à tous les coups même en basse lumière, sans devoir pousser les iso trop hauts ce que le 7D et autres apsc supportent moyennement bien!

Le 24/70L ne me semble donc pas vraiment adapté à l'apsc.

Et de conclure que pour moi: 7D + 17/55IS 2.8 plus ou moins équivalent à 5D2 + 24/70L 2.8 en matière de résultat, même si pour un tas de petits détails je préfère désormais le couple 24/70 2.8L + 5D2. Juste qu'il s'agit de détails, propres au format du capteur. Mais niveau qualité d'image, les deux combinaisons sont si proches...

Et quand on plus je lis ''perso, je suis plus vers le 17 mm que le 70 mm ...'', et bien je pense qu'il n'y a plus vraiment de question, si?

Non il n'y pas plus de question mais ton développement me plaît bien :clap: