Version imprimable
Tu peux toujours aller voir les comparaisons de mire sur The-Digital-Picture
Malheureusement le serveur est en rade en ce moment (lundi après-midi) mais je trouve que c'est toujours un arrêt utile - mais pas suffisant - quand on hésite entre deux cailloux...
Sinon, j'ai été completement bluffé par la qualité du IS sur un... G7 il y a qq semaines. Je suis arrivé à sortir de meilleures photos qu'avec mon 20D/17-40L en lumière difficile. Autrement dit, l'IS c'est 3-4 diaph; le 2.8 à 4 un seul...
Pas d'accord ;).Citation:
Envoyé par ayato
En basse lumière dans quelles conditions? Concert? Paysages? Je ne vois pas comment faire des généralités alors que chacun trouvera un avantage dans l'un ou dans l'autre suivant l'usage qu'il en fait.
Que répondre à celui qui affirme qu'il vaut mieux gagner 4 diaph avec l'IS qu'un seul en 2.8?
Que répondre à celui qui préfère du 2.8 pour son bokeh?
Ben, rien ;). Tout le monde à raison, il suffit de définir ses besoins.
Sujet fusionné. N'oubliez pas d'utiliser le moteur de recherche en mode avancé. Il évite la redondance des sujets qui reviennent souvent.
en basse lumière, j'évoquais notamment concerts et sports en salle et même tous les sujets en mouvement. je pense tout de même sans généraliser qu'une grande ouverture est plus polyvalente qu 'un IS nécessitant une vitesse plus lente.Citation:
Envoyé par Le Polak
le 2.8 pour les photos de concert n'est pas imperatif, bien que pratique ...Citation:
Envoyé par takk
une au 70-200 USM 4L et l'autre 17-40 USM 4L. 350D
http://applecube.free.fr/urg_alvaro_3879F.jpg
http://applecube.free.fr/IMG_4419F.jpg
J'ai fait toute une saison avec les 4L; je suis ensuite passée au 2.8 IS. plus confortable.
Autant te défaire de ton 20D et ton 17-40L, dépense inutile, si le G7 fait mieux:beer:Citation:
Envoyé par Moscool
J'ai pris le 24-405 car j'utilise plus souvent la tranche 70-105 que le besoin d'un 2.8 sur le 24-70.
J'ai le 50mm 1.8 qui me va très bien pour ça.
Vaste débat! J'ai eu beaucoup de mal à choisir entre les deux, et d'ailleurs j'ai eu les deux!
Avantage du 24/105: Le piqué, le range, l'IS, le pare soleil court, le poids et l'encombrement.
Inconvénients: l'ouverture à f/4, les distorsions à 24 mm.
Avantage du 24/70 f/2.8: l'ouverture, le piqué, l'homogénéitié du piqué, peu de distorsions
Inconvénients: Le poids, le pare-soleil le range plus faible et l'absence d'IS.
L'idéal serait un 24/105 f/2.8 IS !
Voui, mais est-ce que techniquement, on peut dépasser le zoom x3 en 2.8 constant?Citation:
Envoyé par canon-passion
Oui c'est pas difficile, par contre après c'est une question de poids et de taille (surtout la lentille avant! )Citation:
Envoyé par Le Polak
arf ça dépend des concerts pour le f/4 je pense :) un gros concert bien rock l'éclairage passe du rien au tout, surtout du côté de l'Elysée Montmartre tiens ^^ me rappelle du concert d'Apocalyptica, et franchement, c'était sombre :( (mais tellement génial ^^).Citation:
Envoyé par D0C
oui ca depend des concerts, mais avec un peu d'habitude ça passe. j'ai suivi plusieurs tournées de groupe en Amerique du sud, en passant du theatre italien au stade de foot, et au gymnase.Citation:
Envoyé par AcN
avec le 2.8 is c'est sur c'est mieux et plus confortable. mais avec le 4 non IS, ce n'est pas impossible. faut se faire violence, pas de coup de doigt, ...
question budget ça ne se compare pas ! :)
j'ai essayer cet aprem le 24/105 4L IS, pas mal. je suis pas habituée au range.
je me retrouve vite à 105 ...
Sinon l'autofocus est ultra rapide, j'etais habitué aux objectifs monobloc.
le piqué me semble pas mal, à voir sur un grand capteur ...
Comme le dit echoes, cela n'active rien en plus, mais comme indique dans la notice (le bout de papier qui traine dans la boîte et si tu l'as perdu tu as des PDF dispo sur internet recherche via Google) au chapitre 4 p 68 (pour un 20D) "Réglages des modes autofocus, de mesure et d'acquisition" un objectif F2.8 ou plus ouvert le collimateur central en croix devient "haute précision" et "la détection des lignes verticales est deux fois plus sensible". Le module AF est le même sur les 20D, 30D et 400D.Citation:
Envoyé par cosinus
Après avec des objectifs à très grande ouverture genre F1.4 et surtout F1.2 la PDC est tellement petite que cela approche (dépasse ??) la tolérance de précision des mécanismes AF (capteur et moteur USM). Cf l'article dans CI sur la mesure du piqué des objectifs EF50F1.2 et F1.4 ou EF85 F1.2.
En résumé:
- non ce n'est pas une blague (et c'écrit dans la doc)
- cela dépend des boitiers (cf doc)
- avec 20D, 30D ou 400D l'AF sera un cran plus sensible avec un F2.8 qu'un F4
C'est tout à fait ça, on croise les doigts pour que Canon nous sorte un 24-105 F/2.8L IS avec moin de distortion à 24mm que sur le F/4L :clap:Citation:
Envoyé par canon-passion
Sigma AF 50-150mm F2,8 APO DC EX HSM est à 3Citation:
Envoyé par Le Polak
Les 24-70 sont à 2,91 les 70-200 à 2,85
Les autres à 2,5 (120-300 et 200-500 Sigma), etc...
J'ai quand même du mal à imaginer (conception) un range > à 3,5 sur du 2,8 constant. (j'oubliais le 17-55 à 3,2) Pas uniquement question de poids...
Avec l'hypothétique 24-105, on a quand même un x 4,37...c'est énorme!