300 Fixe vs 100-400L II

[Khatgs]

Bonjour à tous,

Je dispose actuellement d'un 300L F4 IS dont je suis très très content malgré le manque de polyvalence.. et c'est sur ce point que je me poses des questions.. au moment de l'achat du 300, j'ai hésité avec le 100-400 premier du nom mais les avis sur le net concernant le piqué et les problèmes avec le système à pompe (poussières entre autre) m'ont fait penché vers le 300.

Son piqué me convient parfaitement mais j'avoue qu'avoir un range plus polyvalent avec un piqué similaire serait top ce pourquoi j'ai pensé au 100-400 version II.

Concernant le range 400 qui est intéressant je pourrais prendre un extender 1,4 avec le 300 donc ça c'est faisable mais au final ça reste quand même pratique d'avoir un range 100-400 donc je me demandais si c'était intéressant (au vu du prix) de mettre la différence d'argent comparé au 300 pour acquérir ce 100-400 ?

Qu'en est t-il du piqué de celui-ci ?

Voici les sujets qui m'intéressent : Sports moteurs, aviation et l'animalier en Zoo principalement.

Je vous remercie d'avance pour les conseils,
Khatgs

[Balilaï]

Si tu as renoncé au 100-400 VI uniquement pour des problèmes avec le système à pompe et les soi-disantes poussières, c'est bien dommage,
C'est ce qu'on appelle des "rumeurs de forum", l'équivalent des "potins de comptoir" !!

[Globulle]

Tout à fait d'accord avec Balilaï .

[grimi]

Bonjour. Dejà avec la version 1, le piqué est au rendez vous, et pas de poussiéres . Par contre le mien à eu besoin d'un micro réglage pour donner tout son potentiel. Et il n'aime pas le multiplicateur de focale.

[Phi19]

Je suis passé du zoom au fixe, vraiment aucun regret....c'est surtout ça qui compte

[Khatgs]

Bonjour et merci à vous.

Comparativement le piqué du 300 et 100-400 v2 ? Ce sera quasi identique ?

C'est vrai qu'il n'est pas pour rien mais bon je me tâte pour un futur proche..

Avec le 300 j'étais souvent embêté lors d'un meeting aérien, parfois trop court mais souvent trop long..

[JPdsfr]

Le nouveau 100-400 est largement devant le 300 fixe avec TC .......... sans TC au minimum meilleur

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens Image Quality


La on est typiquement dans le cas ou un zoom est meilleur qu'un fixe, sans compter les a cotes comme la stab plus efficace et l'adaptibilité de la focale au sujet (et en sport comme le spotting que l'on me dise comment tu zoome avec tes pieds).

Avec le 300 j'étais souvent embêté lors d'un meeting aérien, parfois trop court mais souvent trop long..

Moi c'est avec le 600 FF que j'etais trop court ........... bon, pour les patrouilles second boitier avec le 100-400 (oui, le vieux cul de bouteille tout pourri qui ramase la poussiere pour la coller sur le capteur, ok on n'a que des photos pourries dans ce genre https://www.eos-numerique.com/forums...post1971748781

[papou78]

Bonjour,
J'ai un 300L NON IS (1990) dont la qualité me surprend toujours, y compris avec un multi 1,4 (Kenko puis Canon VIII), mais comme cela a été dit, en billebaude, souvent trop court ou trop long.
Après avoir longuement hésité avec un 150/600, j'ai acquis un 100/400VII. (quand on a gouté au L ...)
Souplesse d'utilisation malgré le poids, qualité des photos sur toute la gamme de focales et réponse de l'AF, proxi mieux qu'avec le 300, la stabilisation, que du bon, à main levée ou sur monopod/trépied.
Avec le multi 1,4 l'AF est un peu ralenti mais pas de perte de qualité en restant prudent sur les vitesses d'obturation (monopod préférable).
Du coup le vénérable 300 reste à la maison !

[Khatgs]

Je penses me diriger vers celui-ci dès qu'une occasion fera son apparition, je ne suis pas pressé car de toute façon l'hiver arrive et donc moins de photos.. j'arrive tout de même sans soucis avec le 300 mais pour un confort de plage, c'est vrai que le 100-400 est idéal ... Cependant je comptes prendre la V2 et je ne penses pas que des occasions seront pour si tôt :P

[Foxtographie]

Autre point de vu : 70-200 mm F/2.8 L IS II + extender x2

Envoyé de mon SM-G7105 en utilisant Tapatalk

[Khatgs]

Niveau prix c'est plus chère mais qu'en est t-il de la qualité avec l'extender comparativement?

[Zoizo]

Peut être un début de réponse pour certains
Non cropée faite cet AM aux WORLD SERIES BY RENAULT, virage du Garage Vert au dessus des grillages.
7D2 + 100-400 V2 - 241 mm



Cropée - 400 mm

[JPdsfr]

Niveau prix c'est plus chère mais qu'en est t-il de la qualité avec l'extender comparativement?

Le sujet a ete abordé de nombreuses fois, en faisant rapide le couple 70-200 Is vII + TC 2x (vII ou vIII) est globalement moins bon qu'un 100-400 Is v1 ............. et je ne parle pas de la vII.


Envoyé de mon PC avec mes petits doigts.

[Khatgs]

Wouaw, belles photos !

j'ai vu pas mal de review sur ce modèle..

3 solutions s'offrent à moi :

1) Garder le 300
2) Changer pour un 100-400 v1
3) Changer pour un 100-400 v2 mais début d'année prochaine je penses, vu le budget et/ou les rares occasions qu'il y aura peut être car en ce moment c'est un peu mort

[yorain]

bonjour,
perso dans ton cas je prendrai le 100/400 II, avec de la chance tu en trouvera d'occasion dans un an.
n'hésite pas surtout monté sur un 7II.
yoane

[Shashinman]

Pour ton usage, le passage au 100-400 v2 pourrait être pas mal. J'ai le 300 f4 L IS et j'aime bien son rendu et sa compacité. Quand je vois la qualité des images qu'il produit, je ne suis pas du tout pressé de le changer. Je l'utilise essentiellement pour la proxi.

[Phi19]

Idem