Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

[Scaniris]

Avec un flash, pas besoin de 1.8 du coup, je laisse mon 24-70 ... l'intérêt d'une telle ouverture réside non seulement dans une pdc réduite, mais également dans la possibilité de shooter en basse lumière sans flash. Franchement si je monte le flash, je ne monterai certainement pas le 85. Et pour le flou de bougé ça va même à 1/50 à main levée sur le 85, mais par contre sur 135mm.... ça devient ultra chaud bouillant.

L'IS ça dépend beaucoup de la vitesse d'obturation.... et aussi de la préhension du boitier et de sa position de shoot. Mais l'exemple que tu donnes ... hum.... si je monte le 85 en intérieur c'est justement quand je ne peux pas sortir le flash mais que je dois stopper à 1/100 au moins en hauts iso...

[Max160]

Avec un flash, pas besoin de 1.8 du coup, je laisse mon 24-70 ... l'intérêt d'une telle ouverture réside non seulement dans une pdc réduite, mais également dans la possibilité de shooter en basse lumière sans flash. Franchement si je monte le flash, je ne monterai certainement pas le 85. Et pour le flou de bougé ça va même à 1/50 à main levée sur le 85, mais par contre sur 135mm.... ça devient ultra chaud bouillant.

L'IS ça dépend beaucoup de la vitesse d'obturation.... et aussi de la préhension du boitier et de sa position de shoot. Mais l'exemple que tu donnes ... hum.... si je monte le 85 en intérieur c'est justement quand je ne peux pas sortir le flash mais que je dois stopper à 1/100 au moins en hauts iso...

Ah, OK, je me réponds moi-même concernant la stabilisation.

C'est donc bien ça, tu prends des photos à des vitesses limites par rapport à la focale (sans doute lorsque l'éclairage n'est pas terrible)... ce qui conduit forcément à du déchet lorsque la position n'est pas parfaite.

J'ai bon ?

[Scaniris]

C'est donc bien ça, tu prends des photos à des vitesses limites par rapport à la focale (sans doute lorsque l'éclairage n'est pas terrible)... ce qui conduit forcément à du déchet lorsque la position n'est pas parfaite.

J'ai bon ?

Oui c'est ça. bien entendu la vitesse est guidée par le sujet photographié, il n'empêche que dans certaines conditions la stabilisation apporte un plus indéniable. Mais bon sur 85 je peux m'en passer comme dit plus haut. Sur 135 ce serait bien plus difficile. Et certainement sur le 7D. Comme dit j'avais fait et refait des tests avec le 70-200 en coupant la stabilisation, jusque 100 ça va mais au delà... c'est discriminant sur le 7D si tu as le moindre petit bougé dépendant de la vitesse.

Pour la PO à 1.8, certes ça donne des résultats très sympas mais à 2.8 aussi. Si je monte le 1.8 c'est surtout pour avoir de la lumière et devoir moins monter sur les iso à vitesse suffisante pour stopper des personnes en mouvement sans flash.

Question donc d'usage. Je suis fan du flash là n'est pas la question. Avec 2.8 et un flash tu peux déjà en faire des belles choses.

Donc je pense que le 100L HIS est un bon compromis sur APSC pour une focale à portrait, à paysages, à détails, à macro. Je m'en méfiais au départ suite à des exemples fournis qui donnaient un peu trop d'information en portrait, mais finalement rien de gênant et rien que l'on ne puisse adoucir en post traitement.

Le 85 sera extra et pas cher sur un apsc. Aussi un tout terrain. J'ai pris un spectacle d'enfant avec ça, là où 2.8 était trop juste pour stopper à 1/100 sous 3200 iso... là oui j'ai vraiment été content d'avoir ce 85. Mais c'était avant le 5d2.

Le 135 sur un apsc amha c'est un peu risqué. Un test simple pour le déterminer, ce serait de prendre son télézoom si l'on en possède un, de désactiver l'is s'il en a un, et de tester à 135 diverses situations de pdv. Même si l'on n'a pas la même ouverture, simplement faire l'exercice pour se rendre compte de ce que ça implique à la visée et en pdv.

Ma foi si l'on possède déjà un 70-200 2.8 non is et que l'on s'en accomode sur apsc, alors le 135 ne devrait poser aucun problème au contraire. Mais sinon... utile de faire l'essai. L'approche est un peu empirique et fait fi de considérations purement qualitatives, cependant il me semble qu'il s'agit un préalable nécessaire, car avoir une bonne optique mais avoir du mal à l'utiliser ou ne pas éprouver du plaisir à l'utiliser, ça ne colle pas avec l'idée que je me fais en tout cas, de la pratique de la photographie.

@+

[eos-raf]

Avec un flash, pas besoin de 1.8 du coup, je laisse mon 24-70 ... l'intérêt d'une telle ouverture réside non seulement dans une pdc réduite, mais également dans la possibilité de shooter en basse lumière sans flash. Franchement si je monte le flash, je ne monterai certainement pas le 85. Et pour le flou de bougé ça va même à 1/50 à main levée sur le 85, mais par contre sur 135mm.... ça devient ultra chaud bouillant.

L'IS ça dépend beaucoup de la vitesse d'obturation.... et aussi de la préhension du boitier et de sa position de shoot. Mais l'exemple que tu donnes ... hum.... si je monte le 85 en intérieur c'est justement quand je ne peux pas sortir le flash mais que je dois stopper à 1/100 au moins en hauts iso...

+1

J'ai également une nette préférence pour les photos réalisées en lumière naturelle. Pis pas envie de me trimbaler un flash et/ou un trépied. On en revient au 100mm L IS pour sa qualité d'image qui talonne les meilleurs optiques, avec sa focale polyvalente, à mi-chemin entre les 85mm et 135mm dont on a parlé et son système de stabilisation encore inégalé.
Mais comme dit plus haut, ça reste avant tout un outil pour la macro avant le portrait.

Enfin concernant l'ouverture, les visages dont on ne voit que l'œil voir le bout du nez de net, je ne suis pas amateur non plus. C'est pourquoi je ne shoot que rarement à moins de F/2.8 en portrait.

En fait, la vrai question serait plutôt : à t-on déjà vu un photographe déçu suite à l'achat d'un 100mm L IS ?

[Hep]

En fait, la vrai question serait plutôt : à t-on déjà vu un photographe déçu suite à l'achat d'un 100mm L IS ?

Exacte, voilà la vrais question.
Et je pense que personne ne sera déçut de cette objectif. Un jour, peut-être il sera mien aussi ...