Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

[miaouzz32]

Je ne comprends pas bien comment on peut hésiter entre un 100mm macro IS et le 135mm f/2. Si le besoin est purement portrait avec un souhait de flou nickel, alors le choix serait plutôt le 85mm L f/1.2.

Si le besoin est d'avoir un objectif polyvalent pour faire de la macro, alors le 100mm IS est l'arme absolue.

Alors oui peut-être que l'idéal serait d'avoir 100mm IS + 85 f/1.2 + 135 f/2, plus une vingtaine d'autres objectifs, mais il faut bien faire des choix, ne serait-ce que pour sauver son compte en banque et éviter de porter 5 sacs photos à chaque sortie...

[JujuB]

Je ne comprends pas bien comment on peut hésiter entre un 100mm macro IS et le 135mm f/2. Si le besoin est purement portrait avec un souhait de flou nickel, alors le choix serait plutôt le 85mm L f/1.2.

A mon tour de te dire que je ne comprends pas en quoi le 85 1.2 est la bête ultime pour faire du portrait???
Si tu regardes un peu, je suis sur FF est la focale 85mm, n'est selon moi, pas vraiment adaptée au portrait, alors que des focales 100-135 le sont nettement plus.

En outre une ouverture à 1.2, permet de faire rentrer de la lumière et/ou d'avoir une pdc ridiculement courte, certain portrait créatif demande ce genre de pdc, mais je trouve qu'un objectif à 2 ou même 2.8 qui pique au plus fort dés la PO mérite plus l'appellation d'objectif à portrait.
Pour avoir testé plusieurs le 85 1.2 sur APS-C, j'aurai dit pourquoi pas mais sur FF, il est out pour le portrait car trop court et assez mou à PO.
Les 100 macro ou les 135 piquent, en revanche, très fort à respectivement 2.8 et 2.