Sport : IS, USM, f/2.8, budget... Que privilégier ?

**Ghyorn** · 15/05/2011, 19h12

Bonjour,
J'ai cherché sur le forum, et je n'ai pas vraiment trouvé de réponse à mes question...
Le fait est que je voudrais faire de la photo type "sport". Le sport en question serait du Horse-Ball, c'est à dire une sorte de mélange de hand-rugby-basket.. à cheval. Donc ça bouge assez vite, il y a besoin d'un zoom parceque d'un bout à l'autre du terrain, une focale fixe passerai pas. Mais quelques questions subsistent.
Je me suis présenté à la ****, le vendeur m'a tout de suis jeté sur le canon 70-300 f/4.0-5.6 IS USM... à 600€. Arg.
Je me posais la question de savoir s'il était possible de se passer... de l'IS ? De l'USM ? Est ce que 70-300 est bien adapté (ça je pense que oui) ?
Je me demandais aussi si les sigma étaient bon, parceque le Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DG OS est stabilisé mais n'a pas de motorisation rapide... Seulement il coûte deux fois moins cher.
Sinon pour le contexte, le but est de prendre des photos des joueurs pour les vendre sur le bors du terrain, histoire de rentabiliser l'objetctif, qui me servira probablement à beaucoup d'autres choses (animalier ?), je suppose.
Voilà, excusez moi pour se message un peu confus, et merci de m'avoir lu

**briceos** · 15/05/2011, 19h41

Si tu compte tirer un revenu (selon quelles modalités ? Passons...) de tes photos, il faut que tes photos soient "vendables". Ca veut dire que l'achat est un investissement. En conséquence, il m'apparait hasardeux dans une démarche commerciale d'acheter un matériel dont tu sais déjà qu'il est moins adapté (le Sigma), car le sport ne se photographie pas avec n'importe quel objectif, surtout un sport "rapide" qui mettra l'AF de l'objectif et de ton boitier à rude épreuve.

Donc, a minima, le 70-300 IS (non L) qui est certes USM, mais un USM simplifié, dont j'ai fait l'expérience. Sa vélocité n'a rien à voir avec celle d'un 70-200mm F/4 L autrement plus performant et dans le même budget, certes pas stabilisé.

**Ghyorn** · 15/05/2011, 19h56

En fait, disons, que j'aurais aimé avoir un télé, et que je me disais que c'était une façon de le rentabiliser... seulement j'ai du mal a me faire à l'idée de mettre 600€ dans un objo... Donc je cherchais une façon de réduire le prix. Le fait est que je ne parviens pas à me décider d'acheter, ou pas, et si oui, lequel. Sinon je me demandais si les optiques d'occasion, ça pouvait passer... et surtout où les trouver ?

**eric21** · 15/05/2011, 20h00

Pour des photos de " sport " , oublie l'IS qui ne sert à rien dans ce cas car tu stabilises tes mouvements et pas celui des cheveaux, tu dois photographier d'ailleurs avec une vitesse élevée TV 500 minimum pour avoir des images nettes.
Prends aussi un objectif avec un AF ulra rapide, USM en Canon. Je confirme que le Canon 70-200 L USM est très adapté au sport. Il sera peut-être court à 200, il faudra de toutes façons que tu bouges pour varier les prises, donc ça ne doit pas être le critère essentiel, l'USM si.
Je présume, car je ne connais pas ce sport, que cela se passe dehors, donc une ouverture de f/4 sera suffisante, sinon en intérieur cela sera limite même en poussant la sensibilité pour ton 550D.

**Ghyorn** · 15/05/2011, 20h34

Donc Canon 70-200 f/4,0 L USM... on avoisine les 600€... c'est un achat que je ne regreterai pas selon vous ? J'ai peur de faire beaucoup de déchet sans stabilisation...
Une idée du prix qu'on peut espérer en occasion ?

**kiro** · 15/05/2011, 21h10

si tu regardes dans la premiere page des petites annonces, il y a un 70-200 L f4 a 450 euros,le mieux pour te faire une idée précise serais de t'en faire prêter un, et la tu n'auras aucun regret si tu n'est pas satisfait.

**Seb RS** · 15/05/2011, 21h11

Dans les 400-450€ pour avoir quelque chose de correct je dirais.

**les_yeux** · 15/05/2011, 21h14

shooter avec un 70-200 L 2.8 is c'est ça aussi le sport !

**Ghyorn** · 15/05/2011, 21h25

M'en faire preter un... mais par qui, je ne connais personne qui fasse de la photo :P
Sinon je viens de faire un tour, le prix a l'air de tourner aitours 400€, effectivement...
@les_yeux : pas usm, pour le sport ?...

**piercin** · 15/05/2011, 21h44

Non, pas d'IS mais USM.
j'ai le 70-200 ƒ/4 L USM, je peux te dire qu'il dépote grave.
Je l'utilise surtout pour de la photo "sportive", du hockey sur gazon, il est très rapide, précis, super silencieux, c'est un superbe achat et dis-toi que pour ce prix là, tu ne regretteras rien, c'est pour moi le meilleur rapport qualité prix.
Mais si pour chipoter un peu, la version IS a un meilleur piqué, mais là tu doubles le prix.
Et pour les_yeux, en effet, une journée avec un 70-200 ƒ2,8 L, ça c'est du sport. jajajajaja

**yottapoint** · 15/05/2011, 21h49

Le 70-200 L 2.8 is est usm

Pour moi le is ne sert pas à grand chose si tu shootes du sport.
Comme Eric21 le dit, je pense aussi que le 70-200 L 4 est un très bon investissement. Après je connais pas le sport. Mais si tu te mets derrière les "buts" le range devrait suffire. En tout cas pour moi, si tu veux vendre des images, faire un investissement initiale dans un bon matériel est une nécessité. A vrai dire c'est vrai que 200 sur un terrain de rugby ça peut être court. Mais avec le facteur du APS-C et du croppage en post prof tu pourras faire de très belles photos.
Le meilleur moyen si tu connais personne c'est de louer dans un magasin de location de ta région.

**Ghyorn** · 15/05/2011, 21h49

He bien merci pour ces réponses rapides,me reste plus qu'a gueter les occasions...
S'il y a d'autres avis, n'hésitez pas ^^
Bonne soirée !

**Max160** · 16/05/2011, 00h15

Envoyé par Ghyorn

Donc Canon 70-200 f/4,0 L USM... on avoisine les 600€... c'est un achat que je ne regreterai pas selon vous ? J'ai peur de faire beaucoup de déchet sans stabilisation...

Comme eric21 l'a précisé, il vaut mieux utiliser une vitesse d'au minimum 1/500ème de seconde dans le cadre sportif (en action). A cette vitesse là, l'IS n'a strictement aucun intérêt vu que tu respectes largement la "règle" (c'est plus un ordre de grandeur) de 1/(focale équivalente 24x36) à toutes les focales couvertes par un 70-200 sur APS-C :
- à 70 mm : 1/(70x1,6) = 1/112ème de seconde
- à 200 mm : 1/(200x1,6) = 1/320ème de seconde

Ensuite, les caractéristiques d'un IS font que tu peux gagner quelques "crans" par rapport à cette méthode (valable sur sujets statiques) mais tu prends plus de risque que la personne soit floue si elle bouge. Donc, sur ton 18-55, tu peux désactiver l'IS dès que tu dépasses 1/30ème de seconde à 18 mm et 1/90ème de seconde à 55 mm (enfin, tu peux garder une marge de sécurité si tu n'as pas une position très stable ou la tremblotte mais c'est un ordre de grandeur).

Bref, 600 €, ce n'est pas cher pour un télé-objectif pas mal adapté au sport...

Jette un œil à la cote du site si tu veux avoir un repère pour un achat d'occasion :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970710790

**espoir** · 16/05/2011, 07h45

Le horse ball ne se déroule pas toujours à l'extérieur, loin s'en faut:
une au hasard : 200mm |1/2500s | f/3.2 | 200mm | Iso 1600

Et là, c'est pire:
85mm | f1/8 | 1/1000s | Iso 6400 !!!! et encore la photo a été "remontée" sérieusement en post prod.

**piercin** · 16/05/2011, 08h37

D'après ce que je vois, les terrains ont l'air un poil plus petits que les terrains de foot/rugby/hockey sur gazon, et vu le cadrage nécessaire, la grandeur des bêtes, un 70-200 sur ton boîtier devrait le faire pour plus de 80-90% pour ton usage.
Après en intérieur, un ƒ4 ça devient plus dur… mais en jouant sur les ISO, tu devrais pouvoir t'en sortir dans la plus part des cas, mais dans la deuxième photo là c'est du hard. Un ƒ2,8 devient super lourd et beaucoup, beaucoup plus cher même sans IS.
Je te confirme bien que le 70-200 est une tuerie, après le ƒ4 est à 550€ pour 705g et les ƒ2,8 à 1100-1150€ pour 1300g.

**espoir** · 16/05/2011, 09h47

Et quand les compétions se déroulent à l'extérieur, ce sont souvent dans des conditions de lumière dures, des ombres portées et des blancs cramés ...et pas facile d'utiliser un flash pour équilibrer tout ça.

200mm | f/2.8 | 1/2000s | Iso 100

**Ghyorn** · 16/05/2011, 10h10

...la question serait de savoir, si un f/4 ne suffirait pas, est ce que vous pensez qu'un f/2.8 serait amortissable ? J'ai déjà vu des gens qui vendaient des photos lors de compétition, vous pensez que je peux arriver à me rembourser mon caillou ? Je pensais trouver quelqu'un pour trouver un stand avec un ordi sur lequel je pose régulièrement les clichés, pour que les gens choisissent leurs photos, puis je les fait tirer, et leur envoie par courrier.
Est-ce vraisemblable, ou bien cette entreprise est complètement folle ?
En tout cas très jolies photos

(d'ailleurs dans le cas des ombres dures, comment on s'en sort ?)

**buhbuh** · 16/05/2011, 10h18

De toute façon un flash en extérieur, en plein soleil et à 20 m pour débouché les ombre tu peux oublier !
Sinon je suis d'accord avec ce qui a été dit : un 70-200/f4 sans IS qui ne sert a rien pour le sport, est très bien dans un budget "contenu".
Sinon tu as toujours le 70-200/f2.8 non IS mais il est 2 fois plus cher.

**Fredo_45** · 16/05/2011, 10h26

Déjà pour vendre sur une épreuve, il faut que tu prenne contact avec l'organisateur de l’évènement pour avoir l'autorisation, et le faire d'une manière officiel et légal avec facture, déclaration et tout et tout ...

Pour la méthode de vente, ce qui marche le mieux c'est la vente de photo sur place, avec un tirage papier immédiat. Le modèle de vente par correspondance est moins rentable, les gens sont moins dans l'action ...

C'est une activité qui peut être rentable, ca dépend un peu du sport tout de même, je connais des pros qui ne vivent que de ça ... Ce qui compte c'est la qualité des images et du tirage.

Bonne chance a toi si tu te lance ...

**Ghyorn** · 16/05/2011, 10h32

Si je dois investir dans une imprimante photo, ça va être dur...
C'est quand même dommage pour la vente par correspondance, ça aurait été bien pratique...
Du coup je me demande si ça vaut le coup...
C'est dommage, parce que j'aime la photo, mais j'ai du mal à y mettre autant d'argent, donc je me disais que c'était une façon de rentabiliser cette passion, ou au moins de réduire les coûts... sans pour autant devenir pro, j'ai d'autres projets. J'en viens alors à me demander si je vais pas simplement laisser tomber...

**espoir** · 16/05/2011, 10h35

Dans la majorité des cas, un 70-200 f/4 L suffira. 90% des photos seront dans les conditions de la première photo exemple. C'est à dire que, même à f/4, tu arriveras à accrocher le 1/1000s. Très important, ça. En dessous du 1/1000s en sport équestre ça devient risqué, crois en mon expérience.
Pour les ombres portées, comme dit plus haut, la portée du flash en synchro haute vitesse est très limitée, et de plus le flash est généralement mal vu par les concurrents. Reste à exposer sur les visages. Les compétiteurs cherchent à ce qu'on les reconnaisse, une photo bien nette, un beau geste technique, ils s'en *** un peu que les blancs soient cramés lol.

Quand à monter sa petite entreprise, il faut se rapprocher des clubs organisateurs de chaque compétition, et déclarer son activité.

edit: grillé par frédo ^^

**Ghyorn** · 16/05/2011, 10h42

...dans la mesure où je suis proche d'un club, je n'aurais pas d'inquiétude quand au fait d'être accepté. Mais après je ne sais pas si ça peut peut être rentable en faisant ça par correspondance...
D'ailleurs je me demandais, à votre avis, quels sont les tarifs applicables ?

...et une question, appareil photo + sable = ?
Parce que les manèges, c'est pas une atmosphère très propice aux mécaniques de précision, non ?

Edit : Arrrh, je n'parviens pas à me décider... Je me dis que si je m'achète cet objectif, il pourra toujours me servir pour autre chose, même si j'n'arrive pas à me faire d'argent avec. Buy or not to buy, that is the question.

**Fredo_45** · 16/05/2011, 10h45

Clair que la photo en matériel ca coute de l'argent. Rentabiliser son matériel en exerçant une activité pro est possible, mais faut bien prendre en compte les contraintes qui vont avec.

Photographe équestre sur des épreuves Clubs par exemple, il faut être sur le terrain avant l'épreuve pour monter son stand, et être présent toute la journée. Sachant que les premiers concurrent commence vers 8:00 et que ca fini en générale vers 17:30 / 18:00 ça fait une rude journée, voir 2 rudes journées quand ça se déroule sur un Weekend (Complet par exemple).

Ca demande aussi une bonne expérience, vu que dans toutes les conditions de temps il faudra sortir des photos (Soleil, pluie, nuage, indoor), le matos morfle aussi pas mal vu la quantité de photo à produire sur une journée, et il faut aussi de quoi pouvoir continuer en cas de panne (A mini 2 boitiers et 2 optiques, 2 imprimantes), plus des cartes en quantité, et des batteries.

L'amateur a beaucoup moins de contrainte ...

**Ghyorn** · 16/05/2011, 10h54

...donc pas possible de se faire l'argent en amateur, quoi... quelle déception.
Moi qui pensais acheter cet objectif en me disant que je pourrait le rentabiliser... du coup je me demande si c'est celui celui ci que je vais acheter, si ça n'me permet pas de me faire d'argent, autant en acheter un moins cher... dans ce cas lequel... Arg, ma vie est une éternelle remise en question.

Ce n'est pas jouable de faire ça occasionnellement, juste comme ça ?

**Hep** · 16/05/2011, 12h33

Je rajouterai .. c'est pas parce que tu achètes une ferrari que tu vas gagner des courses ...

Pis, si c'était aussi simple que tu le crois, ne penses-tu quand même pas a être le seul a y avoir pensé ?

Bref, bonne chance si tu lance, je te souhaite de réussir.

**pascal1967** · 16/05/2011, 13h14

Bonjour,
je ne poserai pas la question dans ce sens là: je me demanderai "si je suis passionné au point d'en faire mon job" car ce n'est pas avec un 550D et 70/200f4 que tu vas y arriver,il va falloir du temps ,un stand, du matos en plus............ta passion est elle aussi forte que tu vas faire autant de consessions? ce que je suis sur c'est que la passion peut amener a gagner sa vie( en bossant sans compter) ,mais le contraire doit etre beaucoup plus difficile !!!

**cinemania** · 16/05/2011, 13h48

pour la question de la poussière le 70-200 est un objectif de série L tropicalisé, donc qui tolère pas trop mal les agressions extérieures... enfin la lentille n'appréciera pas de se faire fouetté par des grains de sable, donc l'utilisation de filtres neutres est quasi-primordiale.

de toute façon si tu veux en faire une activité professionnelle, il faut des investissements. comme déjà dit, 2 boitiers, 2 objectifs, 2 imprimantes, et pour les boitier en prendre un qui supporte "bien" les agressions extérieures, comme principal...
le temps pour amortir de tels achats peut-être conséquent.
de plus, cela nécessite quelques tracasseries juridiques de ton coté, sans parler même de l'aspect déclaration auprès des organisateurs... statut pour permettre de facturer, pour ce qui est de l'URSAFF, la TVA...
c'est pas forcément évident, mais si tu veux te lancer, bon courage à toi, et te souhaite de réussir

pour le débat sur la passion... j'ai du matériel qui coute cher, et je n'en tire aucun profit pécuniaire, j'ai juste le plaisir de pouvoir utiliser du matériel sympa. on appel cela de la passion, je crois... maintenant tout en étant passionné il n'empêche qu'effectivement on regarde quand même au prix, mais selon les investissements que tu peux dégager, un 70-200 n'est pas des plus onéreux, et est un objectif très attachant. moi je viens de commander le 70-200 f/4 L IS USM, certes nettement plus cher, mais effectivement j'ai probablement plus de moyens et surtout je suis prêt à consentir à ma passion certaines sommes.
Pourtant je n'envisage pas d'en faire un métier pour l'instant, ni même dans un futur proche, j'ai déjà un métier qui me passionne suffisamment.
Les objectifs restent, les boitiers changent... investir dans un objectif si tu tiens à faire de la photo n'est jamais une mauvaise idée, car ce n'est jamais perdu, et les 70-200 se revendes très bien.

**Ghyorn** · 16/05/2011, 14h43

Disons que je ne voyais pas ça comme un job pour gagner ma vie, mais juste une façon d'amortir un peu le matos, donc je pensais pas faire ça en grand... Donc je vais laisser tomber le côté revente des photos je pense...
Donc me reste à savoir ce que je veux maintenant, si je suis près à débourser une pareille somme, pour une activité qui somme tout est peut être une passion, mais reste un hobby.
Parce que si j'abandonne l'idée de vendre les photos de sport, je n'ai pas plus d’intérêt que ça à avoir un objectif avec une mise au point du tonnerre... et je pourrais peut être privilégier d'autres caractéristiques.
Mais je pense qu'on s'éloigne un tant soit peu du sujet...
En tout cas merci à tous pour vos conseils avisés

**piercin** · 16/05/2011, 15h51

Sinon, pendant les marathons et semi marathons de Paris, il font des la vente en ligne des photos prises (et c'est super cher).

**Ghyorn** · 16/05/2011, 15h59

Effectivement, ça me rappelle que j'ai un ami qui fait du marathon qui m'a déjà montré ce genre de sites...
Quant-au horseball, je pense pouvoir faire ça "à l'arrache", c'est à dire juste un boitier et un objo, en tant qu'amateur, et en envoyant les photos par courrier, et si ça marche pas tant pis, je pense pas que je regretterai le 70-200 f/4.0 USM... parceque plus j'y pense, plus j'en ai envie ^^
Me reste plus qu'à trouver une occasion

**briceos** · 16/05/2011, 16h46

Envoyé par Ghyorn

Parce que si j'abandonne l'idée de vendre les photos de sport, je n'ai pas plus d'intérêt que ça à avoir un objectif avec une mise au point du tonnerre... et je pourrais peut être privilégier d'autres caractéristiques.

En même temps quelle est la meilleure dépense : objectif moins cher et la quasi assurance d'avoir un sacré paquet de photos floues, ou un objectif plus cher, fait pour ça et dont tu tireras facilement des photos nettes...

En clair, si c'est payer 300€ pour faire de mauvaises photos, c'est encore 300€ de trop.

EDIT: Pas vu ton post au dessus, le 70-200/4 quel que soit son emploi est de toute manière une valeur sûre. Y compris à la revente !

**Ghyorn** · 16/05/2011, 17h04

Très juste, je pense donc que je vais rester sur cet objectif, qui sera très bien pour un premier télé...
Encore merci à tous de m'avoir aidé à trouver quelques repères

**eric21** · 16/05/2011, 18h33

Tu dis que tu es proche d'un club, donc rien ne t'interdit d'afficher qqes photos que tu auras pris ( les meilleures bien sûr !!! ) avec ton N° de portable et ton nom et puis porte toujours sur toi une clé USB avec les photos que tu as fait récemment, retiens les dossards les joueurs et vas les voir à la fin, demande leur aussi leurs adresses emails et tu en envoies qqe 1,tu proposes de les tirer sur papier moyennant une participation financière....bref il faut parler avec les gens, certains ne seront pas du tout interressés, d'autres se laisseront tenter....si tes prix sont raisonnables ! Mais n'espère pas vendre des photos tout de suite.
Je fais comme ça avec plusieurs clubs de hand, des parents d'enfants mon spontanément demandé si j'avais photographié leur gamin et si c'est le cas je leur envoie la photo..gratuitement ! Pour le match retour, ils me remercient de vive voix et là ils me demandent de photographier tout le monde, ça alimente leur rubrique photos de leur site internet ! Bien souvent, j'ai retrouvé des dirigeants de club locaux dans les gradins de rencontres nationales, ces gens là connaissent souvent bcq de monde et j'ai pu grâce à eux être au bord du terrain dont les acces sont limités aux seuls photographes de presse !
Pour l'objectif, vu les conditions énumérées par certains, si tu prends un objectif moins cher, donc de gamme inférieure, je peux t'assurer que tu seras extrèmement déçu par le résultat. J'ai le sentiment à te lire que tu n'es peut-être pas assez passionné pour la photo, donc si les résultas ne sont pas au rendez-vous tout de suite, tu abandonnes ? Tout le monde te dira que prendre une photo est facile mais réussire ses photos n'est pas chose aisée !

**samvelo** · 16/05/2011, 18h50

Je rejoins les avis donnés sur le 70 200 F4 non is : un très bon objectif que j'aime utiliser dans des domaines variés de la photo de sport (athlétisme, cyclisme, équitation...), j'avais la même focale en plus basique de chez sigma & ce qui m'a tout de suite plu c'est la réactivité incomparable du Canon...
Sinon une autre pierre à la discussion c'est que être amateur & faire des photos pour le plaisir c'est une grande liberté, être pro c'est des obligations notamment de résultat...

**pascal1967** · 16/05/2011, 19h41

sincerement le 70/200f4L c'est de la balle !!! sans aucune hésitation a tas place !! surtout en occaz ! il reste abordable !

**Ghyorn** · 16/05/2011, 21h51

Woah, merci de partager toutes ces expériences...
@eric21 : je trouve ton idée pas mal, je pense que je vais essayer comme ça... et je tiens à préciser que je suis passionné (parfois ma copine me reproche de plus m'intéresser a mon 550D qu'à elle), mais encore plus méfiant et radin. J'aime en avoir pour mon argent, et je n'aime pas être déçu. Je me suis déjà retrouver a faire des recherches pendant 3 jours pour un réveil à 20€, alors pour un objectif à 600€, vous imaginez...
@samvelo : c'est pour ça que je cherche à me faire des sous en restant amateur :P

Vu comme tous les avis concourrent, je crois bien que je vais faire un trou dans mon épargne pour un Canon 70-200L f/4.0 USM...

**Hep** · 16/05/2011, 21h51

Tout a été dit.
Prend ce 70-200L F4. Et le reste suivras si tu t'en sort bien au niveau photo.

**buhbuh** · 17/05/2011, 06h41

Attention le 70-200/f4 non IS n'est PAS tropicalisé.

**Ghyorn** · 21/05/2011, 19h20

Bonsoir...
Reste une question : je pensais mettre un filtre neutre... Mais lequel ? Probablement inutile d'en payer un 100€, mais je voudrais pas non plus me retrouver avec un truc qui me pourri mes photos...
(J'ai fait une recherche infructeuse sur le forum quant a cette question.)
Merci d'être passés, et bonne soirée

**briceos** · 21/05/2011, 19h27

Si tu veux mettre un filtre neutre (pourquoi donc ?), mets en un bon, ou alors rien du tout. Et oui, les bons filtres coutent cher...

**pascal1967** · 21/05/2011, 19h42

mdrrrrrrrrrrrrrr

**photo18** · 21/05/2011, 19h52

Bonsoir,
J'ai fait quelques photos de horse ball avec mon 24-105 L canon et mon 120-400 sigma, ce que je peux dire c'est que le 24-105 est très bon dans pratiquement toutes les conditions, le 120-400 est pratiquement trop long pour ce sport, j'étais sur le bord de la piste.
Par contre pour répondre à la question en animalier il faut être plus long, je dirais que mon 120-400 est pas trop mal mais parfois trop court...

Ma conclusion un 70-200 serais entre les deux mais surement trop court en animalier...

Voici ce que j'ai fait avec le 24-105 le très gros plan avec le 120-400 - https://www.eos-numerique.com/forums...e-ball-174217/

**Ghyorn** · 21/05/2011, 20h10

Hé bien je pensais mettre un filtre neutre pour protéger ma lentille, mais peut-être est-ce superflux ?

**briceos** · 21/05/2011, 20h18

OK, mais la protéger de quoi ?

Hors milieu hostile (eau, sable, boue, projections en tout genre), ça n'a pour moi aucun interet.

Un fil qui débat en long en large en travers de cet aspect :
https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/ (17 pages de bonheur).
Aussi merci de continuer cette conversation là-bas.

Discussion: Sport : IS, USM, f/2.8, budget... Que privilégier ?

Outils de la discussion

Affichage

Sport : IS, USM, f/2.8, budget... Que privilégier ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

(50D, 7D, 5Dmk2) Privilégier le boitier ? ou les objectifs ?

Passage au reflex : lequel de ces 2 scénarios privilégier ?

ordi portable: privilégier carte graphique ou processeur

Pour photos en intérieur : privilégier IS ou ouverture ?

Règles de messages