Canon EF 100-400 L - Votre avis et alternatives

[jack lafrite]

J'ai fait des essais avec et sans IS et bien, je peux dire qu'il n'y a pas photo.

de même pour moi et c'est assez flagrant comme différence
(essai en milieu calme)
mais topher en situation réelle sur le vif l'is aura t'il le temps d'être actif ?
mieux vaut donc monter en iso pour ne pas avoir de déchets (y a pas de frais de peloche mais c'est toujours ralant d'avoir du flou)

[Helios]

Je suis bien d'accord avec vous mais en fait ma question n'a pas été comprise

L'IS permet d'assurer normalement un shoot à plus basse vitesse sans flou. Hors je lisais plus haut dans le fil qu'un temps d'adaptation était necessaire pour ne plus avoir de flou, qu'il fallait monter haut dans les iso etc etc... D'où ma question, à 300 ou 400mm, pour un sujet immobile, et pour un photographe dans la moyenne au niveau "tremblements", jusqu'où l'IS permet-il de descendre au niveau vitesse d'obturation sans flou ?

Voilà j'espère avoir été plus clair lol

[canon-passion]

Perso sur le 100/400 sur un sujet immobile, je suis arrivé à descendre au 1/15 eme à 400 mm, mais c'est la limite! En dessous c'est surtout des micro-flous du à la descente et remontée du miroir.

[seaseb]

En fait Helios je pense que l'adaptation évoqué concerne plus l'apprentissage d'usage de longue focale que stricto le 100/400. Sauf de rares optiques superlatives tous les 400/500 mm ouvrent à 5.6 ou 6.3. C'est 1 à 2 diaph de moins que "d'ordinaire" et en longue focale naturellement plus sensible au bougé (accentué par les petits capteurs). Donc c'est différent d'un 70/200 gérable au 1/150e ou d'un 70/300 de base ou entre le piqué trés moyen à 300 et les aléa de l'AF on sait jamais bien pquoi C flou). Là a priori le cailloux répond mieux et donc nos "erreurs" ne laissent plus de doute sur leur origine (le photographe) .
Le champs couvert en télé est plus faible donc sur une scène donné on rencontrera aussi plus souvent de gros écart d'expo entre 2 vues. Là ou en transstd la mesure évaluative moyennait bien a 400 on fait un shoot dans une zone lumineuse et un autre dans une sombre avec du coup une vitesse inssufisante sur cette dernière. Ca demande donc de plus surveiller sa vitesse ou de se mettre plus d'iso en réserve pour se garantir le coup en relachant la surveillance sur la vitesse.

Aprés comme tt cailloux il demande un peu de pratique pour en cerner les limites mais l'essentiel des contraintes sont propre à toutes ces focales.

[jet_coktai]

Bonjour,

Pour ma part, je n'ai jamais eu de probléme avec le stabilisateur depuis 4 ans et pourtant avec un usage intensif.

Cependant, j'ai eu une fois (il y a deux ans) un probléme de roulement à billes avec le système de pompe - je ne pouvais plus changer la focale bloquée à 200. Le SAV Canon est trés cher pour cela et j'ai trouvé un petit magasin de réparation à Bordeaux qui m'a réglé le souci en trois jours pour 75 euros. Il avait déjà eu le probléme 4 fois auparavant. Etait ce un probléme de serie?

Par contre, je ne le changerai pour rien au monde, en Tanzanie ce fut super.

[MarcG]

... pour un sujet immobile, et pour un photographe dans la moyenne au niveau "tremblements", jusqu'où l'IS permet-il de descendre au niveau vitesse d'obturation sans flou ?

1/125s @ 400mm en moyenne, descendre plus bas implique de prendre le risque de rater la photo à cause du flou, à l'occasion ça peut passer, mais ce n'est pas la règle générale.

[jack lafrite]

Je suis bien d'accord avec vous mais en fait ma question n'a pas été comprise

que si mais avoue franchement
tu te balade dans la nature et veux topher un animal qui passe devant toi
- chercher un appui
- visée, réglage
- encore pousser un court instant pour être certain que l'is est en action
- plus respirer
ben t'es trop tard pour saisir l'instant
quel est donc l'intérêt de vouloir avoir une vitesse minimum ?

[Helios]

quel est donc l'intérêt de vouloir avoir une vitesse minimum ?

Aucun Jack , mais l'argument IS étant en général de pouvoir descendre en vitesse d'obtu pour une même scène sans risque de flou là était simplement le but de ma remarque et de mon interrogation, sachant qu'il me semble qu'au 1/500 ou 1/1000 on va dire l'IS devient du coup moins indispensable voire totalement inutile, sauf surement à stabiliser l'image dans le viseur pour un confort de visée si j'ai bien compris ??

Mais j'ai eu ma réponse, au vu des vitesses ennoncées par certains dans les posts antérieurs