Affichage des résultats 1 à 45 sur 57
Discussion: Canon EF 100-400 L - Votre avis et alternatives
Mode arborescent
-
23/03/2007, 08h14 #11Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 81
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Tu as raison dans tes propos.
L'utilisation du 100-400 IS @ 400 implique une ouverture relativement faible (comme beaucoup de télés d'ailleurs) et donc, une vitesse basse.
Si la luminosité est importante, il n'y a aucun souci.
Mais s'il fait plus sombre, la vitesse diminuera d'autant et l'IS du 100-400 ne pourra pas toujours combler cette faible vitesse ; surtout si le photographe ne fait pas non plus un effort de "stabilité".
J'ai plusieurs optiques stabilisées (17-85 / 24-105 / 75-300 / 100-400).
J'ai fait des essais avec et sans IS et bien, je peux dire qu'il n'y a pas photo.
Dans certaines situations l'IS est indispensable.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Votre avis sur CANON 200mm F2.8 L II USM
Par Madj02 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 30Dernier message: 27/11/2017, 17h42 -
votre avis ?????
Par steak92 dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 11Dernier message: 29/09/2007, 16h01 -
Votre avis sur le canon EF life size converter
Par Nathalie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 26/06/2007, 23h08 -
Kenko 1,4 + 90 ~ 300 Canon votre avis
Par Blue dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 26/12/2006, 18h24 -
Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM votre avis ?
Par le bressan dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 13/05/2006, 08h00






, mais quand je lis ça j'ai l'impression de constater que finalement stabilisée ou pas on fait donc la même chose, l'IS n'est-il pas censé compenser justement ces flous de bougé du photographe ? 
