Canon EF 100-400 L - Votre avis et alternatives

[jack lafrite]

il faut souvent monter en sensibilité pour avoir de la vitesse et ne pas avoir de flou

c'est y pas assez clair ?

[Helios]

il faut souvent monter en sensibilité pour avoir de la vitesse et ne pas avoir de flou

c'est y pas assez clair ?

Je n'ai jamais utilisé d'optiques stabilisées donc il ne faut pas prendre de travers ce que je vais dire hein ? , mais quand je lis ça j'ai l'impression de constater que finalement stabilisée ou pas on fait donc la même chose, l'IS n'est-il pas censé compenser justement ces flous de bougé du photographe ?
Qu'entendez-vous par "avoir de la vitesse" ????
Parce que s'il faut assurer un 1/400 ou 1/500 à 400mm sur une optique IS je me tournerai plus vers un 400 fixe non stabilisé à ce moment là

[pascalg5]

pour ma part aucun souci. acheté d'occas (moins de 3 mois d'utilisation)
il est monté sur un 30D
après un temps d'adaptation et de réglages, j'avais des photos un peu flou au début mais c'était de ma faute, je n'avais pas l'habitude d'un obj aussi lourd et du zoom à pompe.

Sinon, en effet, je vais très rarement en dessous de 200 iso, même plutot souvent 400.

j'en changerai pas ... le top en photo animalière.

je l'ai essayé sur mon 5D aussi, et là le bonheur, encore plus de piqué mais c'est un peu juste pour de l'animalier donc il reste sur mon 30D.

[romaindm]

Je n'ai jamais utilisé d'optiques stabilisées donc il ne faut pas prendre de travers ce que je vais dire hein ? , mais quand je lis ça j'ai l'impression de constater que finalement stabilisée ou pas on fait donc la même chose, l'IS n'est-il pas censé compenser justement ces flous de bougé du photographe ?
Qu'entendez-vous par "avoir de la vitesse" ????
Parce que s'il faut assurer un 1/400 ou 1/500 à 400mm sur une optique IS je me tournerai plus vers un 400 fixe non stabilisé à ce moment là

L'IS fige les légers mouvements du photographe, pas un sujet en mouvement rapide. Seule une vitesse d'obturation élevée peut figer un sujet en pleine action. Pour de la photo de sport, l'IS est donc loin d'être indispensable. Mais pour quelqu'un qui veut faire de la photo de sport ET autre chose (photo de spectacle, Salons...), là une optique IS sera bien plus polyvalente...

[Helios]

L'IS fige les légers mouvements du photographe, pas un sujet en mouvement rapide. Seule une vitesse d'obturation élevée peut figer un sujet en pleine action. Pour de la photo de sport, l'IS est donc loin d'être indispensable. Mais pour quelqu'un qui veut faire de la photo de sport ET autre chose (photo de spectacle, Salons...), là une optique IS sera bien plus polyvalente...

Merci pour ce complement mais je savais tout ça
C'était juste pour rebondir sur le fait que l'IS servait entre autre à permettre l'utilisation de longues focales à des vitesses plus faibles (si sujet immobile bien sur ) et donc mon interrogation quant aux vitesses elevées semblant necessaire malgré l'IS.

[araman]

il faut souvent monter en sensibilité pour avoir de la vitesse et ne pas avoir de flou

c'est y pas assez clair ?

C'était tellement clair, que j'ai demandé : "Que faut-il faire D'AUTRE"
En Majuscules, en gras et souligné, c'est y pas plus clair ?

Les menus et les possibilités de nos APN, sont maintenant, tellement nombreux, que l'expérience de chacun est appréciable.

Et puis monter la sensiblité, ça passe pour des clichés en 72 ou 96 destinés à un site, mais pour l'édition papier, gare au bruit.

Merci

ARAman

[canon-passion]

C'était tellement clair, que j'ai demandé : "Que faut-il faire D'AUTRE"
En Majuscules, en gras et souligné, c'est y pas plus clair ?

Les menus et les possibilités de nos APN, sont maintenant, tellement nombreux, que l'expérience de chacun est appréciable.

Et puis monter la sensiblité, ça passe pour des clichés en 72 ou 96 destinés à un site, mais pour l'édition papier, gare au bruit.

Merci

ARAman

Avec un 30D ou 5D on peut parfaitement monter à 800 voir 1600 ISO même pour de l'edition papier.

[Bob-74]

Je n'ai jamais utilisé d'optiques stabilisées donc il ne faut pas prendre de travers ce que je vais dire hein ? , mais quand je lis ça j'ai l'impression de constater que finalement stabilisée ou pas on fait donc la même chose, l'IS n'est-il pas censé compenser justement ces flous de bougé du photographe ?
Qu'entendez-vous par "avoir de la vitesse" ????
Parce que s'il faut assurer un 1/400 ou 1/500 à 400mm sur une optique IS je me tournerai plus vers un 400 fixe non stabilisé à ce moment là

Tu as raison dans tes propos.
L'utilisation du 100-400 IS @ 400 implique une ouverture relativement faible (comme beaucoup de télés d'ailleurs) et donc, une vitesse basse.

Si la luminosité est importante, il n'y a aucun souci.

Mais s'il fait plus sombre, la vitesse diminuera d'autant et l'IS du 100-400 ne pourra pas toujours combler cette faible vitesse ; surtout si le photographe ne fait pas non plus un effort de "stabilité".

J'ai plusieurs optiques stabilisées (17-85 / 24-105 / 75-300 / 100-400).
J'ai fait des essais avec et sans IS et bien, je peux dire qu'il n'y a pas photo.
Dans certaines situations l'IS est indispensable.

[jack lafrite]

J'ai fait des essais avec et sans IS et bien, je peux dire qu'il n'y a pas photo.

de même pour moi et c'est assez flagrant comme différence
(essai en milieu calme)
mais topher en situation réelle sur le vif l'is aura t'il le temps d'être actif ?
mieux vaut donc monter en iso pour ne pas avoir de déchets (y a pas de frais de peloche mais c'est toujours ralant d'avoir du flou)

[Helios]

Je suis bien d'accord avec vous mais en fait ma question n'a pas été comprise

L'IS permet d'assurer normalement un shoot à plus basse vitesse sans flou. Hors je lisais plus haut dans le fil qu'un temps d'adaptation était necessaire pour ne plus avoir de flou, qu'il fallait monter haut dans les iso etc etc... D'où ma question, à 300 ou 400mm, pour un sujet immobile, et pour un photographe dans la moyenne au niveau "tremblements", jusqu'où l'IS permet-il de descendre au niveau vitesse d'obturation sans flou ?

Voilà j'espère avoir été plus clair lol

[canon-passion]

Perso sur le 100/400 sur un sujet immobile, je suis arrivé à descendre au 1/15 eme à 400 mm, mais c'est la limite! En dessous c'est surtout des micro-flous du à la descente et remontée du miroir.

[seaseb]

En fait Helios je pense que l'adaptation évoqué concerne plus l'apprentissage d'usage de longue focale que stricto le 100/400. Sauf de rares optiques superlatives tous les 400/500 mm ouvrent à 5.6 ou 6.3. C'est 1 à 2 diaph de moins que "d'ordinaire" et en longue focale naturellement plus sensible au bougé (accentué par les petits capteurs). Donc c'est différent d'un 70/200 gérable au 1/150e ou d'un 70/300 de base ou entre le piqué trés moyen à 300 et les aléa de l'AF on sait jamais bien pquoi C flou). Là a priori le cailloux répond mieux et donc nos "erreurs" ne laissent plus de doute sur leur origine (le photographe) .
Le champs couvert en télé est plus faible donc sur une scène donné on rencontrera aussi plus souvent de gros écart d'expo entre 2 vues. Là ou en transstd la mesure évaluative moyennait bien a 400 on fait un shoot dans une zone lumineuse et un autre dans une sombre avec du coup une vitesse inssufisante sur cette dernière. Ca demande donc de plus surveiller sa vitesse ou de se mettre plus d'iso en réserve pour se garantir le coup en relachant la surveillance sur la vitesse.

Aprés comme tt cailloux il demande un peu de pratique pour en cerner les limites mais l'essentiel des contraintes sont propre à toutes ces focales.

[MarcG]

... pour un sujet immobile, et pour un photographe dans la moyenne au niveau "tremblements", jusqu'où l'IS permet-il de descendre au niveau vitesse d'obturation sans flou ?

1/125s @ 400mm en moyenne, descendre plus bas implique de prendre le risque de rater la photo à cause du flou, à l'occasion ça peut passer, mais ce n'est pas la règle générale.

[jack lafrite]

Je suis bien d'accord avec vous mais en fait ma question n'a pas été comprise

que si mais avoue franchement
tu te balade dans la nature et veux topher un animal qui passe devant toi
- chercher un appui
- visée, réglage
- encore pousser un court instant pour être certain que l'is est en action
- plus respirer
ben t'es trop tard pour saisir l'instant
quel est donc l'intérêt de vouloir avoir une vitesse minimum ?

[Helios]

quel est donc l'intérêt de vouloir avoir une vitesse minimum ?

Aucun Jack , mais l'argument IS étant en général de pouvoir descendre en vitesse d'obtu pour une même scène sans risque de flou là était simplement le but de ma remarque et de mon interrogation, sachant qu'il me semble qu'au 1/500 ou 1/1000 on va dire l'IS devient du coup moins indispensable voire totalement inutile, sauf surement à stabiliser l'image dans le viseur pour un confort de visée si j'ai bien compris ??

Mais j'ai eu ma réponse, au vu des vitesses ennoncées par certains dans les posts antérieurs