Canon 85mm f/1.2 ou sigma 85mm f/1.4?

[Slibo]

Souvent, c'est l'inverse... On demande des avis et puis on essaye. C'est marrant ton post
Pour ma part, lorsque j'ai essayé un objectif, je sais si j'en ai besoin ou pas...
J'ai eu le coup lorsque j'ai hésite sur un 50mm, après avoir épluché le net et avoir lu tout et n'importe quoi, j'ai essayé les 3 prétendants et ce fut le choc avec le 50 f/1.2

[toma]

D'ailleurs, pas question que j'essaye ton 1DX !!!

[tine]

Connais pas le Canon, mais j'ai eu qq temps le Sigma (un exemplaire sans BF/FF) et j'en étais très content.

Aux avantages que tu lui trouves, je rajouterai qu'il procure des images avec un superbe bokeh dû à son diaphragme à 9 lamelles (contre 8 pour le Canon).
Sans vouloir faire d'infidélité à mon forum photo préféré, tu peux aller faire un tour sur celui de CI où tu trouveras moultes images faites avec cet objectif...

D'après tout ce que j'ai pu en lire le Canon a l'air fabuleux, à part peut-être son AF un peu lent, mais il coûte plus de 2 fois le prix du Sigma (en neuf) !
Si ce critère compte pour toi, je n'hésiterai pas trop à ta place... (les 2 sont assez difficiles à trouver sur le marché de l'occasion)

[silver_dot]

C
D'après tout ce que j'ai pu en lire le Canon a l'air fabuleux, à part peut-être son AF un peu lent, mais il coûte plus de 2 fois le prix du Sigma (en neuf) !

Je suppose que tu confonds le 50mm 1,2 avec le 85mm 1,2.

Le Canon coûte deux fois le prix du Sigma, mais c'est un objectif ultralumineux, présentant un rendu particulier.

[tine]

Non non, cher silver_dot, je parle bien du 85/1.2 (le sujet de ce fil, si je ne me trompe pas ?)

Je ne fais encore une fois que relever ce que j'ai pu lire souvent dans de nombreuses discussions et sur plusieurs forums, et ce que vient confirmer l'initiateur de ce fil (et Nykos).
As-tu essayé le Sigma pour pouvoir comparer ? Pour l'avoir eu entre les mains, je peux te dire qu'il est très réactif...

Le Canon est un objectif ultralumineux certes, mais le Sigma aussi (comme l'a souligné Max160, 1/2 IL d'écart ce n'est vraiment pas significatif).
Et le Sigma a aussi un rendu particulier...

[silver_dot]

Je ne fais encore une fois que relever ce que j'ai pu lire souvent dans de nombreuses discussions et sur plusieurs forums, et ce que vient confirmer l'initiateur de ce fil (et Nykos).

On lit bien des niaiseries dans de nombreuses discussions et dans plusieurs forums. Visiblement, ce qui est certainement induit par un un certain manque de réflexion de la part de ceux exprimant une opinion péremptoire contre le 85mm 1,2 de Canon qui ne peut se comparer avec les Sigma, Nikon, Zeiss planar 85mm 1,4 faisant partie d'une toute autre catégorie d'objectifs.

Le Canon est un objectif ultralumineux certes, mais le Sigma aussi (comme l'a souligné Max160, 1/2 IL d'écart ce n'est vraiment pas significatif).

Depuis quand un banal objectif ouvrant à 1,4 peut-il se voir qualifier d'ultralumineux?

Cet écart d'un demi Il est si peu significatif que la canon 85mm 1,2 ne pèse que 300g de plus que le Sigma 1,4, et presque le double des Nikon et Zeiss équivalents?

Ces 300g de plus du Canon, ce ne serait que pour la frime?

[photomuch]

Bonjour à tous,
qu'est-ce que le "FF/BF" ?

merci

[silver_dot]

Bonjour à tous,
qu'est-ce que le "FF/BF" ?

FF ou Front Focus est un décalage de la mise au point en avant du détail du sujet sur lequel est pointé le collimateur actif de l'autofocus. Bf ou Back focus, c'est le contraire, décalage de la mise au point en arrière du point de référence du collimateur activé de l'autofocus.