Canon 70 300 IS USM DO

[jplobel]

Bonjour,
Je m'impatiente par rapport à la rupture du 70 300 IS USM (commandé depuis mars)
Quelqu'un (e) a t il une expérience avec le 70 300 IS USM DO ? (je n'ai pas trouvé de forum qui en parle).
Certes ce n'est pas le même prix, mais au niveau performances - qu'est ce que cela donne?
Merci par avance pour vos réponses.
Bien cordialement

[syn]

Apparement, il serait moins bon que le non DO. Je suis sur la tangente pour le 70-300 is usm aussi, et au vu de ce que j'ai pu lire sur le DO je préfère attendre

[Decyb]

tu pourra faire une recherche sur le forum sur 70-300 tu trouvera des comparaisons entre les differents 70-300 et en effet la version DO semble moins bonne pour un poid legerement superieure mais un encombrement inferieur.

[mostyk]

et le double du prix aussi

[Bob-74]

A combien est le 70-300 DO ? 1 159 à AudiophilFoto
Pour 1 459 € - cashback de 150 € (1 300 €), il y a le 100-400 IS qui est bien meilleur en tous domaines, sauf le volume, le poids et sa couleur pas passe partout.
J'ai des vues sur lui, puisque le 70-300 DO est décrié par beaucoup.

[placitric]

Faut pas exagérer non plus. Le DO n'est pas mauvais, loin de là(le mien en tout cas);il est même tres bon. Voir la BDD objectifs..
Si la compacité, le dia de filtre de 58mm et la bonne prise en main ne t'intéresse pas, alors le DO n'est pas fait pour toi. Les autres zoom sont d'ailleurs moins chers.

[Bob-74]

Je n'exagère pas, il y a eu un fil sur le test de 3 objectifs dont le 70-300 DO et le 100-400. C'est avec le 70-300 DO que les photos (d'une carte routière) étaient moins nettes. Et cette différences était "nette" c'est le cas de le dire.
Dans la BDD, il n'y a que 3 avis le concernant, alors qu'il y en a 22 pour le 100-400 et 17 pour le 70-200 IS.
Personnellement, pour remplacer mon 75-300 IS je pensais aussi, prendre le DO plutôt qu'un 100-400 en raison de sa compacité, de son poids plus léger et de sa "visibilité " moindre. Le gros défaut (pour moi) du 100-400 c'est qu'il est visible car j'aime passer inaperçu et non pour un "m'as tu vu".

[placitric]

comme info dans ce lien : http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/

[Mark]

Bob-74, tu fais peut-être allusion à un test 70-200 f/2.8 <-> 100-400mm <-> 70-300DO que j'avais fait il y 3 mois environ, non ? En tout cas je confirme que le DO est à éviter.

Comme je refuse encore pour l'instant de croire que Canon puisse sortir quelque chose d'aussi mauvais que le DO, le mien est parti en SAV. Je devrais le recevoir la semaine prochaine (enfin, j'espère...) en croisant les doigts pour que les choses se soient améliorées. Il se fait totalement déposer par le Sigma 70-300 APO qui coute tout de même 4 fois moins cher ! Je ne demande qu'à être convaincu par le SAV Canon, sinon c'est limite scandaleux.

[Decyb]

Mark, est il de qualité constante entre les capteurs APS-C et FF ou comme les FF sont plus sensible est il un peu moins bon encore sur les FF?

[Mark]

En théorie le DO devrait être meilleur (sur sa partie centrale) en FF. Je n'ai pas fait l'essai, donc j'invente un peu: si on part du principe que des plus gros photosites sont moins exigeants que de plus petits pour la "définition" d'une optique... il y a peut-être un espoir...

En tout cas sur les bords le DO sera evidement moins bon sur un FF que sur un capteur 1.6.

A tester...

[Vince-0506]

En dehors des performances optiques, il me semble que l'IS n'est pas le même (en tout cas à lire la doc Canon), en effet dans la description du non DO il est stipulé qu'il y a une position filé ce qui n'apparaît pas dans la desciption du DO.

[Mark]

Le 70-300 DO a bien lui aussi les deux modes de stabilisation:
1 - Stabilisation sur deux axes
2 - Stabilisation sur un seul axe (pour les filés).

A ma connaissance c'est le cas de tous les objos stabilisés chez Canon.

[Vince-0506]

je dois avouer que quand ce n'est pas marqué, je vois un piège.
Par contre non tous les objectifs IS n'ont pas cette option: le 24-105 ne l'a pas par exemple

[Mark]

Tu as raison, je viens de vérifier :34: Le 17-85 IS n'a pas lui non plus ces deux modes de stabilisation. Peut-être ne sont-ils réservés qu'aux longues focales ?

[Decyb]

Oui car il s'agit du mode filé qui n'est de toute facon interessant qu'a partir de certaines focales.
Je crois que le 70-200 est le zoom possédant la fonction filé, qui a la plus petite focale.


PS:Oh un vince qui doit etre le vince que je connais je pense

[Bob-74]

Bob-74, tu fais peut-être allusion à un test 70-200 f/2.8 <-> 100-400mm <-> 70-300DO que j'avais fait il y 3 mois environ, non ? En tout cas je confirme que le DO est à éviter.

Comme je refuse encore pour l'instant de croire que Canon puisse sortir quelque chose d'aussi mauvais que le DO, le mien est parti en SAV. Je devrais le recevoir la semaine prochaine (enfin, j'espère...) en croisant les doigts pour que les choses se soient améliorées. Il se fait totalement déposer par le Sigma 70-300 APO qui coute tout de même 4 fois moins cher ! Je ne demande qu'à être convaincu par le SAV Canon, sinon c'est limite scandaleux.

Certainement, je pense que c'était ton test que j'ai vu.
Mais j'ai vu d'autres tests ailleurs, ainsi que des personnes qui l'ont et qui disent pareil.
La technologie DO n'est peut être pas encore au point sur les zooms, objectifs complexes au possible.
C'est dommage, car il me plaisait pour sa compacité et sa " non voyance " (de forme) par rapport à un 70-200 ou 100-400.