Canon 70 300 IS USM DO

[placitric]

Faut pas exagérer non plus. Le DO n'est pas mauvais, loin de là(le mien en tout cas);il est même tres bon. Voir la BDD objectifs..
Si la compacité, le dia de filtre de 58mm et la bonne prise en main ne t'intéresse pas, alors le DO n'est pas fait pour toi. Les autres zoom sont d'ailleurs moins chers.

[Bob-74]

Je n'exagère pas, il y a eu un fil sur le test de 3 objectifs dont le 70-300 DO et le 100-400. C'est avec le 70-300 DO que les photos (d'une carte routière) étaient moins nettes. Et cette différences était "nette" c'est le cas de le dire.
Dans la BDD, il n'y a que 3 avis le concernant, alors qu'il y en a 22 pour le 100-400 et 17 pour le 70-200 IS.
Personnellement, pour remplacer mon 75-300 IS je pensais aussi, prendre le DO plutôt qu'un 100-400 en raison de sa compacité, de son poids plus léger et de sa "visibilité " moindre. Le gros défaut (pour moi) du 100-400 c'est qu'il est visible car j'aime passer inaperçu et non pour un "m'as tu vu".

[placitric]

comme info dans ce lien : http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/

[Mark]

Bob-74, tu fais peut-être allusion à un test 70-200 f/2.8 <-> 100-400mm <-> 70-300DO que j'avais fait il y 3 mois environ, non ? En tout cas je confirme que le DO est à éviter.

Comme je refuse encore pour l'instant de croire que Canon puisse sortir quelque chose d'aussi mauvais que le DO, le mien est parti en SAV. Je devrais le recevoir la semaine prochaine (enfin, j'espère...) en croisant les doigts pour que les choses se soient améliorées. Il se fait totalement déposer par le Sigma 70-300 APO qui coute tout de même 4 fois moins cher ! Je ne demande qu'à être convaincu par le SAV Canon, sinon c'est limite scandaleux.

[Decyb]

Mark, est il de qualité constante entre les capteurs APS-C et FF ou comme les FF sont plus sensible est il un peu moins bon encore sur les FF?

[Mark]

En théorie le DO devrait être meilleur (sur sa partie centrale) en FF. Je n'ai pas fait l'essai, donc j'invente un peu: si on part du principe que des plus gros photosites sont moins exigeants que de plus petits pour la "définition" d'une optique... il y a peut-être un espoir...

En tout cas sur les bords le DO sera evidement moins bon sur un FF que sur un capteur 1.6.

A tester...

[Vince-0506]

En dehors des performances optiques, il me semble que l'IS n'est pas le même (en tout cas à lire la doc Canon), en effet dans la description du non DO il est stipulé qu'il y a une position filé ce qui n'apparaît pas dans la desciption du DO.

[Bob-74]

Bob-74, tu fais peut-être allusion à un test 70-200 f/2.8 <-> 100-400mm <-> 70-300DO que j'avais fait il y 3 mois environ, non ? En tout cas je confirme que le DO est à éviter.

Comme je refuse encore pour l'instant de croire que Canon puisse sortir quelque chose d'aussi mauvais que le DO, le mien est parti en SAV. Je devrais le recevoir la semaine prochaine (enfin, j'espère...) en croisant les doigts pour que les choses se soient améliorées. Il se fait totalement déposer par le Sigma 70-300 APO qui coute tout de même 4 fois moins cher ! Je ne demande qu'à être convaincu par le SAV Canon, sinon c'est limite scandaleux.

Certainement, je pense que c'était ton test que j'ai vu.
Mais j'ai vu d'autres tests ailleurs, ainsi que des personnes qui l'ont et qui disent pareil.
La technologie DO n'est peut être pas encore au point sur les zooms, objectifs complexes au possible.
C'est dommage, car il me plaisait pour sa compacité et sa " non voyance " (de forme) par rapport à un 70-200 ou 100-400.