Alalalala, ça ne va pas être fastoche de prendre une décision.

Bon, je résume:

La photo animalière se pratiquera avec ce fameux 100-400mm surtout si les animaux sont très éloignés ou petits tel que des zozios.

Le 70-200mm f/2.8 n'a d'intérêt que si je photographie la où il n'y a pas bcp de lumière et si j'ai besoin d'un beau flou en arrière plan.
On obtient de beaux résultats si on se limite à un extendeur 1,4x.


Le 70-300 DO IS est à proscrire du fait de ses "qualités" globales (il est à peine moyen selon Mark, qu'en pensent les autres?)


Bon, sachant que la photo animalière n'est qu'occasionelle, que je ne partirai que d'ici 2 an et demi, que je suis un adapte des beaux portraits et qu'il m'arrive fréquément de faire des reportages (people, mariages, spectacles) je pense que je vais m'orienter vers un 70-200mm.

Mais maintenant il y a le "problème" du choix du f/4 ou du f/2.8!

La différence de prix est tout de même importante entre les deux modèles

Je pense aussi que le f/4 doit être bcp moins lourd que le f/2.8 (because taille des lentilles), non?
Le poids est un point important en reportage et surtout en voyage.
Mais point de vue qualité (tant images que construction), qu'en pensez-vous?

On a vaguement parlé d'un 70-300 IS USM (non DO), qu'est ce que ça vaut? Quelqu'un parmis vous pourrait-il me donner son avis?

Bien merci d'avance pour l'intérêt que vous portez à ma discussion!

Xavke