Citation Envoyé par JAWS34
Peut-être a t'il raison dans le cas ou je me servirai seulement d' un 70-200 sans mutiplicateur mais que vaudrait le canon avec un multiplicateur 1,4 ?
Deuxième question est que vous pensez que le sigma à 2.8 est réellement moins bon?

Pour info si tu as un objectif de la série L tu dois utiliser des multipicateurs de canon les sigma ne sont pas compatible car le culot des objectifs est carré et pas rond.
Secondo pour toute photo sportive je te conseille de te pencher sur des objectif stabilisé car c'est des photos ou tu es en mouvement et tu seras plus sûr d'avoir une photo net.

Personnelement j'ai un 70-200 2.8 Is canon avec les 2 extender de chez canon et c'est d'un confort inégalé comparer à un sigma. L'utilisation d'un monopod c'est bien aussi Mais si tu fais de la photo genre le tour de france et que tu es sur une moto tu peux pas. Pour canon tu comptes moins de 2000 € et tu ne seras pas déçu.


Quand au sigma 70-200 2.8, il n'est pas vraiment moins bon que son concurrent de chez canon, sauf que comme toujours le canon à un autofocus plus rapide et il est bien plus robuste que le sigma. Mais on a tous des pb d'argent ou presque et faut vraiment savoir si ca en vaut la peine. Tout est une question de fréquence d'utilisation.