Bonjour à tous,

Je déterre un peu ce post car je souhaite acquièrir dans les mois à venir un téléobjectif "standart" style 70-200 (justement... ).

Au départ, j'étais près à me lancer tête baissée dans l'achat du Canon 70-200 f/4L. Je n'ai jamais lu de critique négative sur cet objectif qui semble absolument fabuleux. J'ai eu l'occasion de l'avoir en main pour quelques photos qui m'ont confirmé le bienfondé des éloges. Pour ma part, deux petites choses m'embêtent un peu: sa couleur, et (plus important) son ouverture de seulement f/4. Mais voilà, c'est un série L, il est léger, relativement conpact, à ouverture constante...

Et puis, en fouillant un peu sur le net, je suis tombé sur le Sigma 70-200 f/2,8 qui se vend à un prix similaire... Ah! Zut! Tout n'est pas aussi simple! J'ai trouver pas mal de critiques très positives sur cet objectif. Je possède déjà le 24-70 f/2,8 de la marque, et j'avoue qu'il me plait bcp: finition, qualité d'image, piqué, etc. Rien à dire, la finition EX, c'est du très bon (même si, selon les spécialistes, elle est loin d'être l'équivalent du "L" de Canon). Seulement, cet objectif est aussi plus gros, plus lourd (bcp plus d'ailleurs). Mais, c'est une ouverture constante à 2,8... Et ça, ça change tout.

Du coup... je ne sais plus trop que choisir... D'un coté, la chance d'avoir un série L fabuleux, d'un autre possèder un télé à f/2,8 constant...

L'utilisation première de cet objectif serait pour de la photo de sport en montagne et en haute montagne (escalade, ski freeride), ainsi qu'un peu de photo d'animaux de montagne (= en randonnée). Puis un peu de photo de ville (architecture...).

Il me faudrait théoriquement un objectif léger (le Canon) et discret (aucun des deux dans ce cas là ). Pourtant, je me demande si le Sigma ne serait finallement pas mieux...

Merci pour vos témoignages et conseils!