Canon 70-200F4 ou 70-200sigma A 2.8

[clem67]

sincèrement je vois très peu de différence entre le canon f/2.8 IS L de mon collègue et le mien lorsque sont stabiliseur n'est pas en marche, maintenant même sans stabiliseur, de belles photos sont largement faisable... il faut arrêter de se focaliser sur des trucs comme ça. à 200mm, si on est suffisement précis c'est facilement gérable avec l'habitude de ne pas trop trember...

[Fred08]

Moi qui suis plutôt pro canon, je préfère le sigma. Dommage que Larakin ne me l'ai pas prêté plus longtemps

[LARAKIN]

si c'est pour utiliser avec un TC preferer 2;8 parceque cela en fera un 98-280 F/4, le canon a f/4 passe a 5;6, on perd un diaph avec un 1.4, 2 avec un 2x

[Ender]

Bonjour à tous,

Je déterre un peu ce post car je souhaite acquièrir dans les mois à venir un téléobjectif "standart" style 70-200 (justement... ).

Au départ, j'étais près à me lancer tête baissée dans l'achat du Canon 70-200 f/4L. Je n'ai jamais lu de critique négative sur cet objectif qui semble absolument fabuleux. J'ai eu l'occasion de l'avoir en main pour quelques photos qui m'ont confirmé le bienfondé des éloges. Pour ma part, deux petites choses m'embêtent un peu: sa couleur, et (plus important) son ouverture de seulement f/4. Mais voilà, c'est un série L, il est léger, relativement conpact, à ouverture constante...

Et puis, en fouillant un peu sur le net, je suis tombé sur le Sigma 70-200 f/2,8 qui se vend à un prix similaire... Ah! Zut! Tout n'est pas aussi simple! J'ai trouver pas mal de critiques très positives sur cet objectif. Je possède déjà le 24-70 f/2,8 de la marque, et j'avoue qu'il me plait bcp: finition, qualité d'image, piqué, etc. Rien à dire, la finition EX, c'est du très bon (même si, selon les spécialistes, elle est loin d'être l'équivalent du "L" de Canon). Seulement, cet objectif est aussi plus gros, plus lourd (bcp plus d'ailleurs). Mais, c'est une ouverture constante à 2,8... Et ça, ça change tout.

Du coup... je ne sais plus trop que choisir... D'un coté, la chance d'avoir un série L fabuleux, d'un autre possèder un télé à f/2,8 constant...

L'utilisation première de cet objectif serait pour de la photo de sport en montagne et en haute montagne (escalade, ski freeride), ainsi qu'un peu de photo d'animaux de montagne (= en randonnée). Puis un peu de photo de ville (architecture...).

Il me faudrait théoriquement un objectif léger (le Canon) et discret (aucun des deux dans ce cas là ). Pourtant, je me demande si le Sigma ne serait finallement pas mieux...

Merci pour vos témoignages et conseils!

[Naru Narusegawa]

Pour avoir utilisé le 70-200 f/4 aujourd'hui même dans les conditions que tu précises (haute montagne, je faisais du shoot de skieurs/surfeurs en attendant d'avoir mon forfait), son ouverture est largement suffisante pour faire du très très bon...

En fait, la neige est tellement lumineuse que même à 100 ISO, tu tombes vers les 1/800 voire 1/1000e à f/8...

Et franchement, niveau prise en main, c'est que du bonheur.

Désolé pour les tofs, je ne peux pas en mettre, je suis en connexion bluetooth GPRS pour passer sur le net de temps en temps (qui a dit geek??? ).

[Ender]

Merci pour ton témoignage... Le dilemme est bien de choisir léger et ouverture modeste, ou lourd et grande ouverture. J'hésite encore...

[Decyb]

Pour avoir utilisé le Sigma 70-200 sur du rally ce week end je peu dire qu'il est vraiment excelent, mais effectivement un peu lourd mais ca ce cale bien dans un sac a dos donc le poid passe tout seul.

Mais je pense que le probleme va plutot venir, vu les conditions de prise de vue que tu indique c'est que le Sigma n'est pas etanche, alors que les serie L le sont.

Personnelement j'hesitai beaucoup, j'avais testé le Canon 70-200, le 100-400, le sigma 80-400 OS et le 70-200. Mais la en utilisant 3 jours le Sigma 70-200 je ne me pose plus de question, je l'achete :thumbup: