Canon 70-200F4 ou 70-200sigma A 2.8

[JAWS34]

Salut,

Hier je discutais avec un ami photographe qui possède du haut de gamme en nikon et je lui faisais part de mon futur achat le sigma 70-200 f2.8 pour faire de la photo de sport essentiellement. En sachant que je voulais le coupler avec le multiplicateur de 1,4 sigma.
Il m'a dit bon choix mais dans le même budget actuellement sur le net possibilité de toucher un canon 70-200 F4,qui selon lui aurait un bien meilleur piqué et une rapidité de mise au point plus avancé.
Peut-être a t'il raison dans le cas ou je me servirai seulement d' un 70-200 sans mutiplicateur mais que vaudrait le canon avec un multiplicateur 1,4 ?
Deuxième question est que vous pensez que le sigma à 2.8 est réellement moins bon?
J'ai pu allez voir les photos du sigma que j'ai trouvé très correctes, maintenant concernant sa rapidité d'autofocus par rapport au canon, il faudrait pouvoir tester.
Merci pour vos avis éclairés et à bientôt sur le site

[gparedes]

Salut,

Le Sigma 70-200 f2.8 est très rapide et je ne suis pas sûr que le 70-200 F4 soit plus rapide. Le seul avantage que je donne au canon est le poid (700grs au lieu d 1.2kg) et la distance de map mini (1.2m au lieu de 1.8m)
Pour le reste le 70-200 F2.8 marche très fort et des fois avois une ouverture à f2.8 fait la différence par rapport à F4 en particulier en sport en salle.
Le TC1.4 permet de passer à un 98-280mm tout en gardant l'AF et une qualité et vitesse de map très bonne.

Personellement j'ai aussi eu cette question en tête: lequel ?
J'ai opté pour le sigma et j'en suis super content, et je viens de recevoir hier mon TC1.4 justement pour accroitre la couverture en perdant un diaph (98-280 F4 donc)
J'ai fais pour l'instant des tests en intérieur (bientôt en extérieur lorsqu'il fera un peu plus beau) et cela m'apparaît vraiment pas mal, la vitesse de map n'a pas l'air de souffrir de l'ajout d'un TC1.4

Voilà, après vient bien sûr l'aspect du prix qui risque d'être à 100€ près similaire (sans le TC, car le TC sigma est lui bien moins chère que son homologue Canon)

++

[JAWS34]

merci pour ton expérience, cela me rassure car j'avais un penchant pour le sigma.
et en plus le sigma est un objectif plus récent, je crois.
Au fait photos de sport supers sympas, je présume prise avec le 70-200 sigma.
A bientôt et encore merci.

[clem67]

je possède également un 70-200 f/2.8 sigma utilisé également en sport et je dois dire qu'il tien vraiment le coup. très bonne optique, et comme dit si bien gparedes l'ouvertrue à f/2.8 est bien utile dans certains cas...
A+
Clem

[teryValencia]

J ai aussi dans l idee de prendre le sigma plus que le canon F4, voire meme que le Canon F2.8. On dit du sigma qu il bien moins inferieur aux canon que l ecart de prix le laisse entendre.

D autres confirmations ?

tery

[clem67]

sincèrement je vois très peu de différence entre le canon f/2.8 IS L de mon collègue et le mien lorsque sont stabiliseur n'est pas en marche, maintenant même sans stabiliseur, de belles photos sont largement faisable... il faut arrêter de se focaliser sur des trucs comme ça. à 200mm, si on est suffisement précis c'est facilement gérable avec l'habitude de ne pas trop trember...

[Fred08]

Moi qui suis plutôt pro canon, je préfère le sigma. Dommage que Larakin ne me l'ai pas prêté plus longtemps

[LARAKIN]

si c'est pour utiliser avec un TC preferer 2;8 parceque cela en fera un 98-280 F/4, le canon a f/4 passe a 5;6, on perd un diaph avec un 1.4, 2 avec un 2x

[Ender]

Bonjour à tous,

Je déterre un peu ce post car je souhaite acquièrir dans les mois à venir un téléobjectif "standart" style 70-200 (justement... ).

Au départ, j'étais près à me lancer tête baissée dans l'achat du Canon 70-200 f/4L. Je n'ai jamais lu de critique négative sur cet objectif qui semble absolument fabuleux. J'ai eu l'occasion de l'avoir en main pour quelques photos qui m'ont confirmé le bienfondé des éloges. Pour ma part, deux petites choses m'embêtent un peu: sa couleur, et (plus important) son ouverture de seulement f/4. Mais voilà, c'est un série L, il est léger, relativement conpact, à ouverture constante...

Et puis, en fouillant un peu sur le net, je suis tombé sur le Sigma 70-200 f/2,8 qui se vend à un prix similaire... Ah! Zut! Tout n'est pas aussi simple! J'ai trouver pas mal de critiques très positives sur cet objectif. Je possède déjà le 24-70 f/2,8 de la marque, et j'avoue qu'il me plait bcp: finition, qualité d'image, piqué, etc. Rien à dire, la finition EX, c'est du très bon (même si, selon les spécialistes, elle est loin d'être l'équivalent du "L" de Canon). Seulement, cet objectif est aussi plus gros, plus lourd (bcp plus d'ailleurs). Mais, c'est une ouverture constante à 2,8... Et ça, ça change tout.

Du coup... je ne sais plus trop que choisir... D'un coté, la chance d'avoir un série L fabuleux, d'un autre possèder un télé à f/2,8 constant...

L'utilisation première de cet objectif serait pour de la photo de sport en montagne et en haute montagne (escalade, ski freeride), ainsi qu'un peu de photo d'animaux de montagne (= en randonnée). Puis un peu de photo de ville (architecture...).

Il me faudrait théoriquement un objectif léger (le Canon) et discret (aucun des deux dans ce cas là ). Pourtant, je me demande si le Sigma ne serait finallement pas mieux...

Merci pour vos témoignages et conseils!

[Naru Narusegawa]

Pour avoir utilisé le 70-200 f/4 aujourd'hui même dans les conditions que tu précises (haute montagne, je faisais du shoot de skieurs/surfeurs en attendant d'avoir mon forfait), son ouverture est largement suffisante pour faire du très très bon...

En fait, la neige est tellement lumineuse que même à 100 ISO, tu tombes vers les 1/800 voire 1/1000e à f/8...

Et franchement, niveau prise en main, c'est que du bonheur.

Désolé pour les tofs, je ne peux pas en mettre, je suis en connexion bluetooth GPRS pour passer sur le net de temps en temps (qui a dit geek??? ).

[Ender]

Merci pour ton témoignage... Le dilemme est bien de choisir léger et ouverture modeste, ou lourd et grande ouverture. J'hésite encore...

[Decyb]

Pour avoir utilisé le Sigma 70-200 sur du rally ce week end je peu dire qu'il est vraiment excelent, mais effectivement un peu lourd mais ca ce cale bien dans un sac a dos donc le poid passe tout seul.

Mais je pense que le probleme va plutot venir, vu les conditions de prise de vue que tu indique c'est que le Sigma n'est pas etanche, alors que les serie L le sont.

Personnelement j'hesitai beaucoup, j'avais testé le Canon 70-200, le 100-400, le sigma 80-400 OS et le 70-200. Mais la en utilisant 3 jours le Sigma 70-200 je ne me pose plus de question, je l'achete :thumbup:

[Ender]

Salut Decyb, merci également pour ton témoignage! Le fait qu'il n'est pas étanche commence à faire peser la balance coté Canon: léger (relativement quoi), étanche; c'est mieux pour ce que je veux faire. D'autant que je viens de voir qu'il existe un 200mm f/2,8 L qui ne coute pas trop cher... Ca peut etre un bon complément pour le 70-200 f/4 L dans les cas ou j'aurais besoin de lumière ou de PDC très étroite...

[Thomas.]

Mais je pense que le probleme va plutot venir, vu les conditions de prise de vue que tu indique c'est que le Sigma n'est pas etanche, alors que les serie L le sont.

PAs tous, seuls les objos construit à partir de fin 1999 sont tropicalisés, ce qui n'est pas le cas pour le 70-200L f/4 (même si ce dernier a été construit à cette date).
Bref, pour revenir au dilème sigma ou canon. Je pense que tu dois d'abord définir tes besoins (photos intérieur (salle) ou extérieur). Car selon si tu veux plus shooter en intérieur qu'en extérieur, le Sigma est largement favoris. Mais si c'est l'inverse, le canon sera le bienvennue, même si le Sigma peut remplir cette tache. Mais les avantages du Canon (pas parce qu'il est de la série L), distance de map, et le poid lui confère un atout pour ce type de photos. Mais entre nous les deux objos se valent, Sigma ne fait pas de la merde non plus, la preuve en est pour son réputé 120-300 f/2.8 Ex qui rivalise avec beaucoup d'objos Canon de la série L. Quoi qu'il en soit, il faut pas négliger l'ouverture (si c'est pour des photos en salle) comme on te l'a indiqué. Et dans tous les cas ces objos t'apporteront satisfaction.

[Ender]

Merci Thomas pour ces éclaircissements. Donc, quoi qu'il en soit Canon ou Sigma, je serais jamais déçu. C'est déjà une bonne nouvelle. Je penche donc de plus en plus vers le Canon car je souhaite surtout faire de la photo en extérieur (rando en montagne, escalade, haute montagne et ski freeride; ce qui implique que le matos doit être de faible encombrement, léger pour pouvoir skier avec, et solide). Et puis, à l'occasion, on verra un jour pour un 200mm f2,8L pour des besoins plus spécifique (pourquoi pas en occasion...).

[thehush]

Ca ne va pas faire avancer ton choix, enfin je crois qu'il est pris, mais pour ma part, je suis tombé sous le charme du sigma. J'attends juste une confirmation pour mes sous, et je l'achète.

[ptit_lutins]

Peut-être a t'il raison dans le cas ou je me servirai seulement d' un 70-200 sans mutiplicateur mais que vaudrait le canon avec un multiplicateur 1,4 ?
Deuxième question est que vous pensez que le sigma à 2.8 est réellement moins bon?

Pour info si tu as un objectif de la série L tu dois utiliser des multipicateurs de canon les sigma ne sont pas compatible car le culot des objectifs est carré et pas rond.
Secondo pour toute photo sportive je te conseille de te pencher sur des objectif stabilisé car c'est des photos ou tu es en mouvement et tu seras plus sûr d'avoir une photo net.

Personnelement j'ai un 70-200 2.8 Is canon avec les 2 extender de chez canon et c'est d'un confort inégalé comparer à un sigma. L'utilisation d'un monopod c'est bien aussi Mais si tu fais de la photo genre le tour de france et que tu es sur une moto tu peux pas. Pour canon tu comptes moins de 2000 € et tu ne seras pas déçu.


Quand au sigma 70-200 2.8, il n'est pas vraiment moins bon que son concurrent de chez canon, sauf que comme toujours le canon à un autofocus plus rapide et il est bien plus robuste que le sigma. Mais on a tous des pb d'argent ou presque et faut vraiment savoir si ca en vaut la peine. Tout est une question de fréquence d'utilisation.

[canon-passion]

Pour info si tu as un objectif de la série L tu dois utiliser des multipicateurs de canon les sigma ne sont pas compatible car le culot des objectifs est carré et pas rond.

C'est le contraire! Les extenders Canon ne sont compatibles QU'AVEC les series L. Les extenders Sigma sont compatibles avec tous les objectifs, Sigma et Canon !

[LARAKIN]

C'est le contraire! Les extenders Canon ne sont compatibles QU'AVEC les series L. Les extenders Sigma sont compatibles avec tous les objectifs, Sigma et Canon !

Non, non les extender Sigma, ne sont pas compatibles avec tous les objectifs, comme Canon plutot avec les EX . les extendeurs compatibles avec presque tout sont les KenKo et dérivés : Tamron, etc...

[canon-passion]

Non, non les extender Sigma, ne sont pas compatibles avec tous les objectifs, comme Canon plutot avec les EX . les extendeurs compatibles avec presque tout sont les KenKo et dérivés : Tamron, etc...

Sigma/Sigma peut etre, mais extender Sigma sur Canon ça marche! J'avais le X1.4 Sigma avant de le flinguer avec le Rubinar, et il fonctionnait parfaitement avec le 70/200 IS.

A priori le meilleur rapport qualité/prix en X1.4 c'est le Kenko.

[LARAKIN]

Sigma/Sigma peut etre, mais extender Sigma sur Canon ça marche! J'avais le X1.4 Sigma avant de le flinguer avec le Rubinar, et il fonctionnait parfaitement avec le 70/200 IS.

A priori le meilleur rapport qualité/prix en X1.4 c'est le Kenko.

Il faudrait repondre comme il faut, les extenders Sigma ne sont pas compatibles avec TOUS les objectifs Canon ou Sigma, c'est bien le contraire écrit précedemment ou quoi ?

[ptit_lutins]

Sigma/Sigma peut etre, mais extender Sigma sur Canon ça marche! J'avais le X1.4 Sigma avant de le flinguer avec le Rubinar, et il fonctionnait parfaitement avec le 70/200 IS.

A priori le meilleur rapport qualité/prix en X1.4 c'est le Kenko.

Je ne sais pas comment tu as pu coller ton extender sigma sur le 70-200 is sur le canon alors que le culot de cet objectif est pas tout à fait carré comme je le disais mais rectangulaire il n'y a que les extenders canon qui montent à ma connaissance dessus. J'affirme ca parce que j'avais un extender sigma 1.4 et que j'ai voulu le coller au cu du 70-200 is de canon et que mécaniquement ca ne passait pas !!! Trop petit le trou. Question extender je joue pas trop niveau qualité parce que à très grande focal vous pouvez avoir des surprises. Tiens question bête au passage on peut rajouter d'autre extender après qu'on est couplé le x1.4 et le x2 sur un canon 70-200 ? Y a qui ont essayé et qui ont eu des problèmes :34:???