Canon 70-200 L is F2/8 ou F 4/0 ?

[pierre40a]

Bonne question, et c'est d'ailleur celle que je me posais hier en me couchant!
Oui le 200m me sera trés souvent utile, mais souvent insuffisant. Et celà m'a conduit à prendre la décision suivante : prendre le 70-200 f4.0. En effet, les 600€ économisés par rapport au 2.8, celà représente la moitié du prix du 300mm f4.0 IS, objectif que je compte acquérir, plus tard.
Puis je ne fais que débuter dans la photo, et je penses qu'avec le f4.0, j'aurai déjà une bonne marge de progression, et ce sera pour moi l'occasion avec le temps de lui trouver ses défauts, et de passer alors plus tard au 2.8 IS...mais bon c'est pas pour demain!!!
Donc voilà, j'attends plus que la réponse d'audiophil-photo...

Je pense que tu fais là un bon choix et surtout un très bon raisonnement.

[juan66]

Je pense que tu fais là un bon choix et surtout un très bon raisonnement.

Bon il parait qu'il n'y a que les c** qui ne changent pas d'avis.....
J'ai complètement revu mon raisonnement:angel_not , et me suis dit, qu'au final, pourquoi ne pas aller faire un peu de photo de sport en salle! donc j'ai craqué pour le 2.8 (non stabilisé). Bon là je ne suis pas prêt de me prendre le 300mm, mais pourquoi pas un multiplicateur 1.4x! je pars à la pêche aux info sur le site concernant ce multiplicateur sur le 70-200 2.8.

[SquaL]

je viens de recevoir mon 70/200 IS f4 et franchement il est exceptionnelle .

Meme avec une vitesse lente le stab new génération est là , et le piqué meme à f4 est super . pas la peine pour moi , amateur , de depenser plus dans un f2.8 qui vaut 1000 € de plus


stef

[jack lafrite]

je viens de recevoir mon 70/200 IS f4 et franchement il est exceptionnelle .

Meme avec une vitesse lente le stab new génération est là , et le piqué meme à f4 est super . pas la peine pour moi , amateur , de depenser plus dans un f2.8 qui vaut 1000 € de plus


stef

on verra dans 6 ou 12 mois si tu n'es pas décidé à revendre pour le 2,8 comme beaucoup l'ont fait !