j'ai été très décu par deux 2.8 essayés, impossible d'avoir un bon piqué à 2.8, par contre, ils étaient excellents à 4, mais dans ce cas, pourquoi payer pour avoir le 2.8 ?
(mais je suis peut être tombé sur de mauvaises copies)

pour le 4, j'ai essayé les deux, IS et non IS, ils avaient déja un excellent piqué à 4, et finalement je suis revenu au non IS, faisant surtout de la photo sportive en extérieur, l'IS ne me servait quasiment jamais, je dirais même qu'il me semblait être un élément perturbateur, en particulier sur les cadrage-décadrage.
je préfère le monopode malgré ses contraintes, c'est plus sécurisant.

question qualité d'image, la version IS n'est pas supérieure au non IS.
(ou alors me le démontrer)
par contre, il est vrai que l'IS est un plus énorme par exemple en photo de rue, portraits, ou sujets statiques, à main levée. La différence de confort est indiscutable, mais pour ce type de photos, j'utilise surtout le 17-55 2.8 IS.