Canon 70-200 L is F2/8 ou F 4/0 ?

[Helios]

tu ne le regrettera pas en plus de la luminosité il faut aussi penser à la profondeur de champ et un portarit à f2,8 c'est quand meme autre chose qu'un portrait à f4.

On lit souvent cet argument, mais bien que je puisse comprendre que le bokeh soit plus "joli" à f/2.8 qu'à f/4, dire qu'on ne peut avoir une pdc assez faible à f/4 pour faire du portrait est tout de même exagéré. Selon la focale utilisée, et la distance qui vous sépare du sujet, vous aurez à f/4 (voire f/5.6) également un flou de chez flou en arrière plan

Exemple de portrait à f/4.5 - 126mm

Exemple de portrait à f/4.5 - 105mm

[pierre40a]

mais bien que je puisse comprendre que le bokeh soit plus "joli" à f/2.8 qu'à f/4, dire qu'on ne peut avoir une pdc assez faible à f/4 pour faire du portrait est tout de même exagéré.

On dit bien la même chose, il est tout a fait possible de faire du portrait à f4 mais il y a quand meme une différence à f2,8 notamment sur des portraits qui ne sont pas pris de face.

[juan66]

Je me permes de remonter ce post pour vous solliciter avant achat!
A la lecture des nombreux sujets sur ce forum concernant les canon 70-200, j'en suis arrivé aux conclusions suivantes, dites moi si je fais fausse route!
Cet objectif sera destiné essentiellement à de la photo de sport en extérieur, (kite, vtt, sport auto), voir un peu d'animalier. donc présence de lumière et travail à des vitesses relativement élevées. J'en ai donc conlu, que le is ainsi que le 2.8 ne m'était pas indispensable, loin de là. De plus le coté leger et compact du 70-200 f4.0 me tente bien.
Pensez vous qu'il s'agisse du bon choix?
Peut on dire que le 70-200 f4.0, sur sa plage d'utilisation, fournit la même qualité d'image que le f2.8?
Enfin, comme je sens que je vais utiliser cet objo dans 95% du temps à la focale de 200mm, ne serait -ce pas intéressant de prendre directement une focale fixe 200mm 2.8, qui est accessible et leger?
d'avance merci.

[pomodoro]

Je me permes de remonter ce post pour vous solliciter avant achat!
A la lecture des nombreux sujets sur ce forum concernant les canon 70-200, j'en suis arrivé aux conclusions suivantes, dites moi si je fais fausse route!
Cet objectif sera destiné essentiellement à de la photo de sport en extérieur, (kite, vtt, sport auto), voir un peu d'animalier. donc présence de lumière et travail à des vitesses relativement élevées. J'en ai donc conlu, que le is ainsi que le 2.8 ne m'était pas indispensable, loin de là. De plus le coté leger et compact du 70-200 f4.0 me tente bien.
Pensez vous qu'il s'agisse du bon choix?
Peut on dire que le 70-200 f4.0, sur sa plage d'utilisation, fournit la même qualité d'image que le f2.8?
Enfin, comme je sens que je vais utiliser cet objo dans 95% du temps à la focale de 200mm, ne serait -ce pas intéressant de prendre directement une focale fixe 200mm 2.8, qui est accessible et leger?
d'avance merci.

D'après ce que j'ai lu, le 2.8 serait légèrement supérieur au 4 en terme de piqué mais le 4 reste un L et sa qualité optique n'est plus à démontrer.
Dans ton cas, ce que tu gagnerais à prendre le 2.8 (is ou non), c'est une PDC plus courte à pleine ouverture.
La focale fixe, personnellement, quand on atteint ces focales, je pense que ça doit etre contraignant. Il n'est pas toujours facile de se placer où l'on voudrait. Ce n'est que mon avis.

[Vincent V.]

Moi personnelement j'ai opté pour 70 200 Is Usm F. 2.8, faisaint énorment de photo sportive en extérieur.

J'en suis énorment satisfait, aucun regret.